Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А70-9055/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9055/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «ДОМ» на решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9055/2017 по заявлению кредитного потребительского кооператива «ДОМ» (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 825, ОГРН 1167232057904, ИНН 7203375382) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (625000, город Тюмень, улица Володарского, 48) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации – Иванова Е.А. по доверенности от 20.11.2015.

Суд установил:

кредитный потребительский кооператив «ДОМ» (далее – КПК «ДОМ», кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) от 22.06.2017 № 17-5966/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, КПК «ДОМ» просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемое постановление незаконным.

По мнению кооператива, банком нарушена процедура привлечения его к административной ответственности; отказ банка в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела неправомерен и фактически лишил его права на защиту; суды не учли, что копия протокола об административном правонарушении была получена лишь в день его рассмотрения; назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности; имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела, в ходе проведения дистанционной проверки деятельности КПК «ДОМ» административным органом были выявлены нарушения требований пункта 4 Указания Банка России от 09.07.2015 № 3719-У «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (далее – Указания № 3719-У).

В целях устранения допущенных нарушений кооперативу выдано предписание 14.04.2017 № Т571-8-3-4/7638, обязывающее его в срок до 25.04.2017 (включительно) представить в банк отчетность об операциях с денежными средствами за декабрь 2016 года, январь 2017 года.

Неисполнение данного предписания в установленный срок послужило основанием для составления банком протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 № ТУ-71-ЮЛ-17-5966/1020 и вынесения постановления от 22.06.2017 № 17-5966/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КБК «ДОМ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.

В силу статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций (НФО) сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

На основе данных об операциях организации ежемесячно составляют и представляют в Банк России отчетность по форме 0420001 «Информация о видах и суммах операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций» не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 4 Указания № 3719-У).

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, пунктами 7 и 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований федеральных законов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что предписание от 14.04.2017 № Т571-8-3-4/7638 содержит законные требования об устранении допущенных кооперативом нарушений, вынесено в рамках предоставленных административному органу полномочий и является обязательным для исполнения.

Указанное предписание было направлено кооперативу 14.04.2017 в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка и в силу пункта 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание банка от 14.04.2017 № Т571-8-3-4/7638 в установленный в нем срок - до 25.04.2017 включительно - кооперативом не исполнено, фактически отчетность об операциях с денежными средствами за декабрь 2016 года и январь 2017 года была представлена лишь 30.04.2017.

Поскольку доказательств принятия КБК «ДОМ» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение содержащихся в предписании требований, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении кооператива к административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание, что копия протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 № ТУ-71-ЮЛ-17-5966/1020 направлялась банком заказным письмом по адресу кооператива, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока его хранения; у кооператива, осведомленного 30.05.2017 посредством телефонограммы о времени и месте составления в отношении него протокола, имелась возможность присутствовать при совершении данного процессуального действия, а также обратиться в банк за предоставлением копии протокола; несмотря на заблаговременное (09.06.2017) извещение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, кооператив обратился за оказанием правовой помощи лишь 21.06.2017; 22.06.2017 защитник был ознакомлен с материалами административного дела и представил письменные пояснения, суды сочли обоснованным отказ банка в удовлетворении ходатайства об отложении его рассмотрения (определение от 22.06.2017 № ТУ-71-ЮЛ-17-5966/3100-1).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере в два раза меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Вопреки утверждению КПК «ДОМ» приведенные им в обоснование малозначительности допущенного нарушения доводы и доказательства были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили правовую оценку.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.


Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи В.И. Ильин


О.Ю. Черноусова