Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А78-2965/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А78-2965/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года по делу № А78-2965/2024 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счёт казны Забайкальского края убытков в размере 53 203 219 руб. 50 коп., судебных издержек 2 000 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Забайкальского края – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края, ответчик) убытков в размере 53 203 219 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство труда).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.07.2024 требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом незаконно возложена обязанность по возмещению убытков на Забайкальский край в лице финансового органа, поскольку расходные обязательства Забайкальского края по финансированию муниципальных образований на предоставление жилых помещений инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, отсутствуют, истцом выбран неверный способ защиты права.

По мнению апеллянта, финансовый орган – Минфин Забайкальского края  является не надлежащим ответчиком по данному делу, однако судом необоснованно не привлечены к участию в деле Правительство Забайкальского края, Законодательное собрание Забайкальского края.

Заявитель, ссылаясь на недоказанность факта незаконности своих действий, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил права Администрации своим бездействием, в связи с чем, по мнению заявителя, истец не вправе требовать возмещения убытков.

По мнению ответчика, к спорным правоотношениям по аналогии применимо законодательство о норме предоставления жилья инвалидам, соответственно необходимо рассчитывать убытки исходя из 18 кв.м., расчет величины убытков с учетом средней цены за 1 кв.м. на рынке жилья по данным статистического учета не соответствует бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе. Взыскание полной стоимости жилья является неправомерным.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от администрации городского округа «Город Чита» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.08.2024, 10.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции во исполнение решений и мировых соглашений, утвержденных Центральным, Черновским районными судами г. Читы на основании распоряжений администрации № 408-р от 02.03.2023, № 508-р от 22.03.2023, № 618-р от 14.04.2023, № 741-р от 11.05.2023, № 933-р от 02.06.2023, № 962-р от 06.06.2023, № 1051-р от 21.06.2023, № 1272-р от 02.08.2023, № 1342 от 16.08.2023, № 1427-р от 31.08.2023, № 1831-р от 21.11.2023, № 1934-р от 08.12.2023 (далее – распоряжения) гражданам в качестве обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на учет нуждающихся после 01.01.2005, за счет муниципального образования предоставлены жилые помещения в совокупной площади 477,8 м2 , именно судебными актами:

1) Центрального районного суда г. Читы от 06.05.2020, администрацию обязали предоставить жилое помещение ФИО2. Определением Центрального районного суда г. Читы от 20.02.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО2 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.03.2023 № 408-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Осетровка, д. 15, кв. 25, общей площадью 44,3 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?. Расчет убытков произведен истцом согласно уточнению от 08.07.2024 исходя из площади жилого помещения 42 м?;

2) Центрального районного суда г. Читы от 05.08.2014 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО3. Определением Центрального районного суда г. Читы между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО3 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 22.03.2023 № 508-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 5, кв. 64, общей площадью 32,4 м2 , 25.08.2023 с ФИО3 заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

3) Черновского районного суда г. Читы от 22.08.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение Петояну Гайку Сеновичу. Определением Черновского районного суда г. Читы от 27.03.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО4 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 14.04.2023 г. № 618-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,1 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

4) Центрального районного суда г. Читы от 27.10.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО5. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 11.05.2023 № 741-р взыскателю в лице законного представителя ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 46,1 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

5) Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2021 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО7. Определением Черновского районного суда между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО7 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.06.2023 № 933-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,5 м2 , допустимая площадь жилого помещения – 42 м?.

6) Центрального районного суда г. Читы от 08.02.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО8 в лице законного представителя ФИО9. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 10.05.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО8 Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2023 № 962-р взыскателю предоставлено жилое помещением, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 47,2 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

7) Черновского районного суда г. Читы от 29.03.2018 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО10. Определением Черновского районного суда г. Читы от 15.06.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО10 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 21.06.2023 № 1051-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 24,4 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

8) Центрального районного суда г. Читы от 05.07.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО11. Определением Центрального районного суда г. Читы от 18.07.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО12, действующей как опекун ФИО13, утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 02.08.2023 № 1272-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,3 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

9) Черновского районного суда г. Читы от 07.06.2016 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО14. Определением Черновского районного суда г. Читы от 17.07.2023 между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО15, действующей в своих интересах и интересах ФИО14, утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 16.08.2023 № 1342 взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 43,6 м; допустимая площадь жилого помещения – 56 м?.

10) Центрального районного суда г. Читы от 13.12.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО16. Определением Центрального районного суда г. Читы от 07.08.2022 г. между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО16 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2023 № 1427-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,3 м2 , допустимая площадь жилого помещения – 56 м?;

11) Центрального районного суда г. Читы от 26.12.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить ФИО17. Определением Центрального районного суда г. Читы между администрацией городского округа «Город Чита» и ФИО17 утверждено мировое соглашение. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 21.11.2023 № 1831-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 28, общей площадью 40,6 м2 , допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

12) Черновского районного суда г. Читы от 02.02.2022 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО18. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.11.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО18 в лице законного представителя ФИО19. Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 08.12.2023 г. № 1934-р взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,6 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м?;

13) Черновского районного суда г. Читы от 01.12.2015 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО20. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 11.12.2023 администрацию городского округа «Город Чита» обязали предоставить жилое помещение ФИО20 Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» взыскателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,общей площадью 30,4 м; допустимая площадь жилого помещения – 42 м2.

Согласно принятому к рассмотрению уточнению исковых требований, расчет убытков произведен исходя 111 889 руб. – стоимости одного квадратного метра недвижимости в черте г. Читы на вторичном рынке. С учетом общего количества помещений – заявленная сумма убытков составила 53 203 219 руб. 50 коп.

Истец, считая, что им в результате выполнения государственных функций социальной защиты инвалидов путем предоставления жилья по причине отсутствия субсидирования на эти цели понесены убытки в приведенном уточненном размере, а его претензия к ответчику оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Решения Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 № 185, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Нормами статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также нормами статьей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статья 55, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы  соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы Администрации, связанные с предоставлением жилого помещения инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации в лице Минфина Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Забайкальским краем своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов, в связи с чем, истец не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, в связи с тем, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Забайкальским краем в лице Минфина Забайкальского края повлекло за собой возникновение убытков у истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов. Указанное свидетельствует о доказанности факта незаконного бездействия ответчика.

Как указывает истец, размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилых помещений определен исходя из средней цены одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита на вторичном рынке в ноябре 2023 года равном  111 889 руб.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 № 185 в городе Чите установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 м2 общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 м2 общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.

Соответственно, поскольку конкретная площадь жилых помещений, подлежащих предоставлению решениями судов общей юрисдикции, не определена, при фактическом предоставлении Администрацией помещения положения статьи 58 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ о максимальной площади предоставляемого помещения, нарушены не были.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Размер убытков обоснованно рассчитан Администрацией исходя из средней цены одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита на вторичном рынке в ноябре 2023 года равном  111 889 руб.

Предположение ответчика относительно того, что при приобретении квартиры по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ее цена может быть меньше взысканной суммы, не подтверждено допустимыми доказательствами. Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком также не представлены.

Соглашаясь с обоснованностью расчета размера убытков, апелляционный суд исходит из буквального толкования норм, регламентирующих возмещение убытков.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Администрации о взыскании с Минфина Забайкальского края убытков в заявленном размере правомерен.

Обосновано и возложение на ответчика обязанности возмещения расходов истца на оплату услуг по определению рыночной стоимости благоустроенного жилья в размере 2 000 рублей, поскольку указанные расходы действительно являлись необходимыми для определения размера убытков, что входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года по делу № А78-2965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов