Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-76911/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76911/23-180-619
29 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С., после перерыва секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТУРИСТСКИЕ ГОСТИНИЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ "ИЗМАЙЛОВО" (105613, <...> Г-Д, КОМНАТА 8 ПОМ. VII-ГД 4 ЭТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА +" (105613, ГОРОД МОСКВА, ИЗМАЙЛОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 71, КОРПУС 4Г-Д, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1 дов. №ДГИ-Д-1751/23 от 18.12.2023г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1 дов. №4-47-856/24 от 25.04.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 14.11.2022г.

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА +" – ФИО3, дов. от 27.10.2022г.

После перерыва в судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО4 дов. №ДГИ-Д-1752/23 от 18.12.2023г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО4 дов. №4-47-1441/24 от 27.06.2024г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 14.11.2022г.

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА +" – ФИО3, дов. от 27.10.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ТУРИСТСКИЕ ГОСТИНИЧНЫЕ КОМПЛЕКСЫ "ИЗМАЙЛОВО" с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просят суд:

1. Признать пристройку площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом. III-ГД,ком. 49, 49б, 50, 51) в составе помещения с кадастровым номером77:03:ООО5ОО 1:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, самовольной постройкой.

2. Обязать АО ТГК «Измайлово» в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...> VI, корпус 4Г-Д, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, путем разработки проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также устранения нарушений, указанных в экспертном заключении от 12.12.2023 № 6975/19-3-23, выполненном ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

3. В случае неприведения помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, в соответствии с требованиями предусмотренными главой 6 ГрК РФ, путем разработки проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- обязать АО ТГК «Измайлово» в семимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ, а именно: техническим паспортом от 23.08.2000, экспликацией от 24.10.2000 и поэтажным планом от 24.10.2000, путем сноса пристройки площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшими возложением на АО ТГК «Измайлово» расходов.

- признать зарегистрированное право собственности АО ТГК «Измайлово» на пристройку площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, отсутствующим.

- снять с кадастрового учета пристройку площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д.

- обязать АО ТГК «Измайлово» в семимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: г., Москва, Измайловское шоссе, вл.71, от пристройки площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на АО ТГК «Измайлово» расходов.

- обязать АО ТГК «Измайлово» в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, а также обеспечить постановку объекта на государственный _ кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суд? указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО ТГК «Измайлово» расходов.

4. Запретить АО ТГК «Измайлово» эксплуатацию помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д до получения разрешения на ввод реконструированного объекта - помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, в эксплуатацию либо до момента сноса пристройки площадью 39,4 кв. м (1 этаж, пом. Ш-ГД, ком.49,496,50,51).

Определением от 16.10.2023г. суд назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>), эксперту ФИО5 и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д ?

2.Является ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, объектом капитального, либо некапитального строительства?

3.Изменились ли индивидуально-определенные признаки 1 этажа здания (высота, площадь, площадь застройки, объем) по адресу: <...>, корпус 4Г-Д?

4.Соответствует ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

5.Создает ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, угрозу жизни и здоровью граждан?

6.Возможно ли технически привести 1 этаж здания, расположенного по адресу, <...>, корпус 4Г-Д, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2000, экспликацией по состоянию на 24.10.2000, поэтажным планом по состоянию на 24.10.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

26.12.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, возникла в результате работ по реконструкции.

Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, является объектом капитального строительства.

В результате проведённых работ по реконструкции на первом этаже здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, были увеличены общая площадь и объем.

Пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, частично не соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ были допущены соответствующие отступления от указанных норм и правил.

Пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести 1 этаж здания, расположенного по адресу, <...>, корпус 4Г-Д, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2000, экспликацией по состоянию на 24.10.2000, поэтажным планом по состоянию на 24.10.2000 технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций попадающих в зону производства работ;

- демонтаж вновь возведенных участков стен комнат 1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51;

- ремонт сопредельных конструкций, а так же иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета.

Ответчик ссылался на то, что нарушения, выявленные экспертом, им устранены, в связи с чем суд определением от 15.04.2024 назначил по делу дополнительную судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО5 и поставил перед экспертом следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта № 6975/19-3-23 от 12.12.2023 нарушения, и с учетом выполненных работ соответствует ли Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

23.07.2024 в суд поступило Заключение Эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:9869, площадью 66055 кв.м., расположенного по адресу: <...>, корп. 4Г-Д выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки.

Земельный участок по адресу: <...>, корп. 4Г-Д с кадастровым номером 77:03:0005001:9869 площадью 66055 кв.м. предоставлен АО ТГК «ИЗМАЙЛОВО» по договору аренды №> М-03-054005 от 25.04.2019 сроком действия по 25.02.2068 для эксплуатации зданий и помещений в здании под размещение общественно-деловых объектов различного вида, автостоянок, гостиниц, объектов культуры, искусства, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения (статус договора - действует).

Актом государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13.01.2023 № 9034162 выявлено, что на земельном участке, расположено 30-этажное нежилое здание (с двумя подземными этажами) с кадастровым номером 77:03:0005001:1110 общей площадью 115010,3 кв.м 1980 года постройки, по адресу: <...>, корпус 4Г-Д.

На помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 площадью 114288,7 кв.м оформлено право собственности АО ТГК «ИЗМАЙЛОВО» (запись о регистрации права 77-77/003-77/003/001/2016-1699/1 от 01.08.2016).

Истцы ссылаются на то, что в ходе обследования установлено, что в период с 2002 по 2004 годы в отсутствие разрешительной документации к зданию возведена пристройка площадью 39,4 кв.м.

Пристройка учтена обследованием ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.02.2016 как комнаты 49, 49б, 50, 51 помещения III-ГД первого этажа.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ вышеуказанная пристройка отсутствует на поэтажном плане 1 этажа по состоянию на 24.10.2000.

Впервые пристройка учтена в технической документации ГБУ МосгорБТИ от 09.06.2004.

Вновь возведенная пристройка площадью 39,4 кв.м входит в общую площадь помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787, которое расположено в здании с кадастровым номером 77:03:0005001:1110.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась.

Таким образом, по мнению истцов, пристройка площадью 39,4 кв.м. (помещение III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства пристройка площадью 39,4 кв.м. (помещение III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) в составе помещения с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5007 (введен постановлением Правительства Москвы от 07.02.2023 № 163-ПП).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, корп. 4Г-Д находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки па земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения па это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ПС РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы: установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 16.10.2023г. суд назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>), эксперту ФИО5 и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д ?

2.Является ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, объектом капитального, либо некапитального строительства?

3.Изменились ли индивидуально-определенные признаки 1 этажа здания (высота, площадь, площадь застройки, объем) по адресу: <...>, корпус 4Г-Д?

4.Соответствует ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

5.Создает ли пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, угрозу жизни и здоровью граждан?

6.Возможно ли технически привести 1 этаж здания, расположенного по адресу, <...>, корпус 4Г-Д, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2000, экспликацией по состоянию на 24.10.2000, поэтажным планом по состоянию на 24.10.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

26.12.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, возникла в результате работ по реконструкции.

Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, является объектом капитального строительства.

В результате проведённых работ по реконструкции на первом этаже здания по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, были увеличены общая площадь и объем.

Пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, частично не соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ были допущены соответствующие отступления от указанных норм и правил.

Пристройка площадью 39,4 кв.м (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести 1 этаж здания, расположенного по адресу, <...>, корпус 4Г-Д, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.08.2000, экспликацией по состоянию на 24.10.2000, поэтажным планом по состоянию на 24.10.2000 технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций попадающих в зону производства работ;

- демонтаж вновь возведенных участков стен комнат 1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49,49б,50,51;

- ремонт сопредельных конструкций, а так же иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета.

Определением от 15.04.2024 Суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО5 и поставил перед экспертом следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта № 6975/19-3-23 от 12.12.2023 нарушения, и с учетом выполненных работ соответствует ли Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

23.07.2024 в суд поступило Заключение Эксперта, согласно которого выявленные в заключении эксперта № 6975/19-3-23 от 12.12.2023 нарушения, устранены. Пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

С учетом выполненных работ, пристройка площадью 39,4 кв.м. (1 этаж, пом.III-ГД комнаты 49, 49б, 50, 51) к зданию по адресу: <...>, корпус 4Г-Д, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключениях, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что не подтверждаются доводы искового заявления Департамента и Правительства Москвы о размещении спорной пристройки за пределами здания на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:9869, поскольку спорная пристройка размещена внутри стилобата, то есть фундамента здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1110 площадью 115 205,8, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 10.07.2024 № КУВИ-001/2024-180110212. Поверхность в границах желтой линии - внешняя поверхность здания (стилобат) - 1 этаж, лист 1738. (Рисунки 1,2,3).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске Истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ еслизаконом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицоузнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащимответчиком по иску о защите этого права.

Помещения (пристройка) учтены в технической документации ГБУ МосгорБТИ от 09.06.2004 г.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства.

Доказательств того, что Истцы не имели возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности, учитывая возможность беспрепятственного получения информации о возведении, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, не представлено.

В соответствии с актами от 02.06.2015 № 9030973, от 29.12.2016 г. № 9031188/ОФИ, от 11.02.2018 г. № 9032163/ОФИ, от 11.02.2019 г. № 9032904/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строении, сооружения) для целей налогообложения исследовалось здание по адресу г. Москва Измайловское - шоссе, д. 71., корп-4 Г-Д, кадастровый номер: 77:03:0005001:1110. В указанном здании и находятся Помещения (пристройка) и представители Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, проводившие обследование и составившие акты знали и не могли не знать о наличии помещений 49, 496, 50, 51 (Пристройки).

Между тем, настоящий иск предъявлен Правительством г. Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы только 07.04.2023 г., в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд также приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят Суд обязать АО ТГК «Измайлово» в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:03:0005001:9787 здания по адресу: <...> VI, корпус 4Г-Д, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, путем разработки проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Истцы не пояснили, какое нарушенное право может быть восстановлено путем разработки проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что объект учтен БТИ и стоит на кадастровом учете

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.