Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № А60-54218/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4408/2017-АК
г. Пермь
10 мая 2017 года
Дело № А60-54218/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ТД "НТКРЗ" – Борисова Н.И., предъявлен паспорт, доверенность от 21.11.2016, Орлов М.С., решение от 18.05.2015,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – Рыбакова Е.Л., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.02.2017, Коновалова М.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 27.10.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2017 года

по делу №А60-54218/2016,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623110348, ОГРН 1156623003107)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «НТКРЗ» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23219/14 от 14.07.2016 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 8381568 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области от 14.07.2016 № 23219/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 8 381 568 руб. 26 коп.

Из содержания жалобы следует, что взаимосвязь между налогоплательщиком-продавцом и покупателем - НАО «НТКРЗ» отношения к налоговым вычетам по НДС, предъявленному поставщиками материалов не имеет. Однако суд в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, выбрал не взаимоотношения между налогоплательщиком и его поставщиками, а последующие взаимозачеты с покупателем за полученные товары. По мнению налогоплательщика, судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а так же лицо, на которое возложена обязанность доказывания. Так же общество ссылается на нарушение судом процедуры рассмотрения заявления, выразившееся в воспроизведении позиции налогового органа, безотносительно к доводам и без оценки их обоснованности.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «НТКРЗ», по результатам которой составлен акт от 30.05.2016 №36533/14 и вынесено решение от 14.07.2016 №23219/14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 25.05.2016 № 22207/14 о возмещении НДС (частично) в размере 1183028 руб.

Налоговым органом по результатам проверки отказано налогоплательщику в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере 8381568 руб.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением № 1032/15 от 12.09.2016 оставило решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности вынесенного инспекцией решения, представление в дело доказательства свидетельствуют о создании заявителем по взаимоотношениям с аффилированным лицом схемы с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, обществом соблюдены все требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций, оплату товаров и работ, их стоимости, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм налога на добавленную стоимость к возмещению

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы проверяющих о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что фактически вычеты по НДС, заявленные в финансово-хозяйственных документах, где ООО «НТКРЗ» указано в качестве покупателя, не связаны с деятельностью данного общества, направленной на получение дохода, а связаны с деятельностью НАО «НТКРЗ», которое реально осуществляло хозяйственную деятельность с использованием формально введенных в хозяйственную цепочку зависимых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

В результате проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «НТКРЗ», налоговым органом было установлено, что обществом заявлены вычеты по приобретению у НАО «НТКРЗ» шихтовых и формовочных материалов.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием.

ООО «НТКРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015, учредителем является НАО «НТКРЗ» (решение №1 от 18.05.2015),

Среднесписочная численность работников по состоянию за 2015 составила 7 человек, основные и транспортные средства отсутствуют, структурных подразделений не имеет.

Налогоплательщик и НАО «НТКРЗ» зарегистрированы по одному адресу: Восточное шоссе, 22, г. Нижний Тагил. В сопроводительных письмах в государственные органы указан один и тот же номер телефона, абонентом которого является НАО «НТКРЗ».

С января 2016 года НАО «НТКРЗ» находится в стадии банкротства.

Фактически за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 НАО «НТКРЗ» осуществляло производство радиаторов и котлов центрального отопления.

В составе НАО «НТКРЗ» имеются структурные подразделения: приемная, отдел маркетинга, отдел продаж, отдел материально-технического снабжения, среднесписочная численность за 2015 год - 997 человек, согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, выплатило доходы за 2015 год - 1528 сотрудникам, в собственности имеются объекты недвижимого имущества, земельные объекты, а так же транспортные средства.

Директор ООО «НТКРЗ» Орлов М.С. с 2004 года по настоящее время является начальником отдела продаж НАО «НТКРЗ» и находится в подчинении непосредственно у директора НАО «НТКРЗ».

Главный бухгалтер ООО «НТКРЗ» Ширяева O.A. является бухгалтером НАО «НТКРЗ» и в соответствии с должностной инструкцией находится в должностном подчинении у главного бухгалтера НАО «НТКРЗ», который в свою очередь находится в подчинении непосредственно у директора.

Работники ООО «НТКРЗ» за 2015 год получали доход как в ООО «НТКРЗ», так и в НАО «НТКРЗ».

С использованием расчетного счета заявителя производилась и выплата заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

Таким образом, выявленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод суда первой инстанции, что рассматриваемые участники хозяйственных отношений являются взаимозависимыми (аффилированными) организациями, имели возможность и фактически оказывали влияние на условия и экономические результаты деятельности друг друга, действовали согласованно.

При этом сам налогоплательщик не отрицает, что общество учреждено НАО «НТКРЗ» с целью реализации возможности дальнейшего сотрудничества с его контрагентами, а так же получения через общество заработной платы.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ следует, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех видов доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных впунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если 1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; 2) для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 3) налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления № 53).

Установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 постановления № 53).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 постановления № 53).

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

С целью подтверждения правомерности применения вычетов и принятия расходов, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Между заявителем (поставщик) и ОАО «НТКРЗ» (покупатель) заключен договор № 216 от 01.07.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия и сроки поставки которого определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Доставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом покупателю или лицу, указанному им в качестве грузополучателя, по соглашению сторон возможна выборка товара покупателем на складе (самовывоз). В случае поставки товара железнодорожным транспортом поставщик от своего имени заключает договор на услуги по доставке груза со склада поставщика до станции назначения, страхование груза и выставляет данные суммы покупателю в том же размере. Товар отгружается в таре (упаковке), предусмотренной ГОСТ, ТУ (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.3 оплата товара по договору может быть произведена третьим лицом. В случае оплаты товара третьим лицом в назначении платежа должно быть указано, что производится исполнение именно за ООО «НТКРЗ» по договору № 200 от 01 июля 2015г., заключенному между ООО «РЕСУРС НТ» и ООО «НТКРЗ».

Также между ОАО «НТКРЗ» (поставщик) и ООО «НТКРЗ» (покупатель) заключен договор № 195 от 01.07.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется оплатить продукцию поставщика по наименованию, в ассортименте, количестве продукции, по ценам, в сроки отгрузки и сроки оплаты, согласованных дополнительно на момент поставки и указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1-1.3 договора).

Объем поставки определяется, а покупателем принимается по количеству фактически поставленной продукции, на основании товарных накладных и счетов-фактур. Допускается поставка продукции с превышением объемов, согласованных сторонами, в пределах минимальной нормы отгрузки (ж. д. вагона). В таком случае покупатель обязан принять и оплатить излишне отгруженную продукцию в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена, указанная в спецификации включает в себя НДС и вознаграждение за организацию доставки продукции. Стоимость тары и упаковки, железнодорожный тариф, все транспортные и прочие расходы, связанные с отгрузкой и доставкой продукции, оплачивает покупатель дополнительно. В случае изменения ж/д тарифа, транспортных и прочих расходов, связанных с доставкой и отгрузкой продукции, покупатель производит доплату на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии с п. 4.2 договора отгрузка продукции производится по реквизитам указанным в данном договоре, либо по дополнительной заявке покупателя (наименование получателя, почтовый адрес, наименование и код станции получателя, назначение ж/д дороги, код получателя, а при наличии и ветка получателя).

Заявителем к договору № 216 от 01.07.2015 представлены спецификации № 21-46 за период с 01.10.2015 по 23.12.2015 на поставку сырья и материалов, используемых ОАО «НТКРЗ» в производстве.

Кроме того, заявителем также заключен договор № 19 от 16.09.2015 с ООО «Далат», по содержанию аналогичный договору № 216 от 01.07.2015, согласно спецификации к договору № 19 предметом также является поставка сырья и материалов для производства радиаторов, котлов и т.п.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в книге покупок за 4 квартал 2015 года ООО «НТКРЗ» отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Далат» по договору № 19 от 16.09.2015 на поставку чугуна передельного ГОСТ805-95 Марк ПЛ1 (1194,16 тонн) на сумму 20533 616,60 руб., в т.ч. НДС 3132246,60 руб.; так же в книге покупок ООО «НТКРЗ» отражено оприходование иных ТМЦ на сумму НДС 5249 321,40 руб.

Всего в книге покупок обществом заявлен налоговый вычет за 4 квартал 2015 года по перечисленным товарно-материальным ценностям на сумму 8 381 568 руб.

Так же отражены счета-фактуры, выставленные НАО «НТКРЗ» при реализации по договорам от 01.07.2015 №195, от 05.11.2015 №338, от 13.11.2015 №339 следующих товаров: радиаторы, колодки тормозные, обрешетка, пробка, прокладки, дождеприемник, решетки чугунные.

В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки ОАО «НТКРЗ» (проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2013), инспекцией на основании регистров бухгалтерского учета (счет 60, 62) установлены основные покупатели и основные поставщики ОАО «НТКРЗ». В числе основного поставщика в НАО «НТКРЗ» (ОАО «НТКРЗ"» значился ООО «Далат».

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ОАО «НТКРЗ» за период с 01.01.2014 по 30.06.2016 установлено, что после февраля 2015 года прекращаются операции по перечислению денежных средств в адрес поставщиков сырья, материалов, используемых в производстве, транспортных услуг, заработной платы, а так же операции по оплате поставленного товара от покупателей.

Согласно данным по расчетным счетам ООО «НТКРЗ» с июля 2015 года производится списание денежных средств за различные товары (приобретение бентопорошка, песка, нефтепродуктов, чугуна, лома чугуна и др.) и услуги (оформление сертификатов ГОСТ на радиаторы, предоставление подвижного состава железной дороги, перевозки, рекламные публикации, охрана, вывоз и утилизация отходов и др.), с назначением платежа (оплата за НАО «НТКРЗ»), также производятся расходные операции с назначением платежа: «перечисление заработной платы работникам НАО «НТКРЗ».

Так за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ООО «НТКРЗ» произвело оплату за НАО «НТКРЗ» в общей сумме 112 416 763,6 руб. (69% от поступлений на счет ООО «НТКРЗ» в общей сумме 162 940 402,70 руб.)

С июля 2015 года на расчетный счет ООО «НТКРЗ» за реализацию радиаторов поступают денежные средства от организаций, которые в период 2012-2013 гг. являлись основными покупателями НАО «НТКРЗ».

С июля 2015 года с расчетного счета ООО «НТКРЗ» осуществляются перечисления денежных средств с назначением платежа «Оплата за НАО «НТКРЗ»» в адрес организаций, являющихся основными поставщиками НАО «НТКРЗ» в 2012 - 2013 годах.

С августа 2015 года ООО «НТКРЗ» перечисляет денежные средства за поставку шихтовых и формовочных материалов в адрес организаций являющихся основными поставщиками НАО «НТКРЗ».

В книге покупок за 4 квартал 2015 года ООО «НТКРЗ» отражены счета-фактуры, выставленные НАО «НТКРЗ» при реализации по договорам от 01.07.2015 №195, от 05.11.2015 №338, от 13.11.2015 №339 следующих товаров: радиаторы, колодки тормозные, обрешетка, пробка, прокладки, дождеприемник, решетки чугунные.

Согласно письменным пояснениям налогоплательщика договоры от 05.11.2015 №338, от 13.11.2015 №339 были заключены по инициативе НАО «НТКРЗ» с последующей оплатой договора наличными денежными средствами. Оплата по договору от 01.07.2015 №195 производится по безналичному расчету, взаимозачетом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что дата счетов-фактур, выставленных НАО «НТКРЗ» в адрес ООО «НТКРЗ», соответствует дате счетов-фактур, выставленных ООО «НТКРЗ» при реализации контрагентам-покупателям товаров, приобретенных у НАО «НТКРЗ».

Сведения о транспортных средствах в первичных документах, выставленных ООО «НТКРЗ» в адрес своих контрагентов-покупателей, отражаются в счетах фактурах и товарных накладных, выставленных НАО «НТКРЗ» в адрес ООО «НТКРЗ». При этом дата счетов-фактур, выставленных ООО «НТКРЗ» в адрес НАО «НТКРЗ», соответствует дате счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «НТКРЗ» контрагентами-поставщиками товаров (грузополучателем является НАО «НТКРЗ»).

Согласно выписке банка Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по расчетным счетам за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 платежи в адрес ООО «НТКРЗ» со стороны НАО «НТКРЗ» не производились.

Также оплата в адрес НАО «НТКРЗ» за поставленные товары ООО «НТКРЗ» не производится. Директором НАО «НТКРЗ» в адрес директора ООО «НТКРЗ» за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 направлены письма о погашении встречных обязательств в сумме 112 416 763,6 рублей перед поставщиками НАО «НТКРЗ» в счет погашения задолженности за поставки по договору от 01.07.2015 №195.

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «НТКРЗ» с июля 2015 фактически являются доходами НАО «НТКРЗ» за произведенные и реализованные товары.

Материалы приобретенные налогоплательщиком используются в производственной деятельности НАО «НТКРЗ», что подтверждается транспортными и товарно-транспортными накладными, согласно которым грузополучателем является НАО «НТКРЗ», приемку груза осуществляют должностные лица НАО «НТКРЗ» (зав.складом Бусыгиной Н.Г., кладовщиками Артемьевой О.Б., Прокудиной H.A.).

Кроме того, инспекцией учтена информация, содержащаяся в постановлении Следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила о возбуждении уголовного дела от 31.03.2016, которым зафиксировано, что в период с 27.08.2015 по 22.10.2015 руководители НАО «НТКРЗ» достоверно зная о налоговой задолженности организации на 01.07.2015 в сумме 38 849 943,50 руб. (без учета пеней и штрафов), о полученных в период с июня по октябрь 2015 года от Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области требованиях об уплате налогов и сборов на 06.08.2015 в общей сумме 80 280 355,43 рублей и о выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета организации, умышленно совершили действия, направленные на сокрытие денежных средств в сумме 19 868 961,05 руб., за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Проверкой также установлено, что в состав налогового вычета по НДС - 8 381 568 рублей входит сумма 207 576 руб. по счетам-фактурам от поставщика ООО «ДАЛAT».

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подобная организация хозяйственной деятельности не имеет под собой экономического обоснования и создана исключительно для того, чтобы, отражая приобретение товаров (материалов, комплектующих) и реализацию НАО «НТКРЗ» (имеющего налоговую задолженность предыдущих периодов) через подконтрольное, зависимое, не осуществляющее реальной хозяйственной деятельности ООО «НТКРЗ» иметь возможность получать из бюджета НДС к возврату (с учетом нулевой ставки по реализации на экспорт) и распоряжаться им по своему усмотрению, используя расчетные счета ООО «НТКРЗ», минуя расчетные счета НАО «НТКРЗ» и уплачивая, таким образом, налоговую задолженность предыдущих периодов.

Указанные действия суд так же считает направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной не с получением необоснованного возмещения, а связанной с организацией деятельности по необоснованному возврату НДС из бюджета. Иной деловой в цели в такого рода организации хозяйственной деятельности налогоплательщика и НАО «НТКРЗ» суд не усматривает и считает такие действия при формальном соблюдении требований законодательства направленными на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создание схемы возврата НДС из бюджета.

При этом, как указал суд первой инстанции, налоговым органом не оспаривается, что сделки по приобретению сырья и материалов для НАО «НТКРЗ», а также по реализации продукции, произведенной НАО «НТКРЗ», носили реальный характер.

Однако, установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что отраженные спорные хозяйственные операции не относятся, как установлено материалами дела, к хозяйственной деятельности налогоплательщика, а формально опосредуют хозяйственную деятельность НАО «НТКРЗ» и совершены с единственной целью - создание схемы возврата НДС из бюджета.

Также налоговым органом установлен формальный характер сделки в отношении поставки ООО «ДАЛАТ» чугуна, грузополучателем которого является НАО «НТКРЗ», в объеме 76,88 тонн по цепочке контрагентов: ООО «НТКРЗ» - ООО «ДАЛАТ» - ООО «ОптТрейд» - ООО «Энергомаш» - ООО «МетПром» - ООО «Телко-Урал».

В данной цепочке поставщиков ООО «ОптТрейд» в адрес ООО «ДАЛАТ» выставлены счета-фактуры на сумму 1 319 952,72 руб., в том числе НДС 201 348,72 руб. В адрес ООО «ОптТрейд» выставлены счета-фактуры от ООО «Энергомаш» на сумму 1 002 048,92 руб., в том числе НДС 207 576 руб. В свою очередь, в адрес ООО «Энергомаш» выставлены счета-фактуры от ООО «МетПром» на сумму 873 738 руб., в том числе НДС 133 282,07 рублей (общий объем чугуна 76,88 тонн). В адрес ООО «МетПром» выставлены счета-фактуры от ООО «Телко-Урал» на сумму 1 518 775,33 руб., в том числе НДС 285 932,07 руб. (общий объем чугуна 147,35 тонн).

Счета-фактуры в книге продаж и книге покупок ООО «МетПром» за 4 квартал 2015 года и в книге покупок ООО «Энергомаш» за 4 квартал 2015 года не отражены.

Кроме того, ООО «Телко-Урал» с 27.07.2012 находится в стадии ликвидации, данная организация относится к категории фирмы - «однодневки», последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2013 (нулевая). Реализация чугуна передельного в адрес ООО «МетПром» не отражена в налоговой отчетности организации, налог в бюджет не уплачен.

В силу приведенных обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки и не опровергнутых налогоплательщиком ни при рассмотрении настоящего налогового спора судом первой инстанции, ни с апелляционной жалобой, суд отклоняет соответствующие доводы жалобы как голословные либо основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что взаимосвязь между налогоплательщиком как продавца и покупателем НАО «НТКРЗ» отношения к налоговым вычетам НДС не имеет, отклоняются, поскольку как установлено материалами дела создание подобной схемы организации деятельности было направлено исключительно на получение возможности возврата НДС из бюджета.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом представлены все предусмотренные НК РФ документы для получения налогового вычета, сведения в документах, представленных налогоплательщиком, достоверны и не противоречивы; в рамках налоговой проверки общества подтверждено, что договоры являются реальными, товар от продавца к покупателю поставлен, оплата осуществлена, все операции, заявленные в налоговой декларации, отражены налогоплательщиком в соответствии с их действительным смыслом, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку отказ в предоставлении налогового вычета обоснован инспекцией на основании иных выводов, а именно о том, что налогоплательщиком целенаправленно применена схема ухода от налогообложения, в результате которых возникает необоснованная налоговая выгода и формальное право на возврат НДС из бюджета по операциям, не связанным с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а связанного с хозяйственной деятельностью НАО «НТКРЗ», имеющего задолженность по налогам, которая в результате применения описанной схемы организации хозяйственной деятельности не погашается.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

По мнению налогоплательщика, судом неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а так же лицо, на которое возложена обязанность доказывания.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклонены, как несостоятельные, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает соответствие оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ, а представленных заявителем доказательств недостаточно для противоположного вывода.

Законность принятого решения налоговым органом в порядке ст. 200 АПК РФ доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушена процедура рассмотрения заявления, выразившееся в воспроизведении позиции налогового органа, безотносительно к доводам жалобы, так же откланяются апелляционной коллегией поскольку основаны на субъективном мнении заявителя жалобы, и не влекут за собой отмену решения суда.

Оценивая иные доводы заявителя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, принимая во внимание содержание оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2017 года по делу №А60-54218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6623110348, ОГРН 1156623003107) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 7571 от 09.03.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


В.Г.Голубцов



Е.Е.Васева



Н.М.Савельева