Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А26-6470/2011

1031/2023-47415(3)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6470/2011
03 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А. при участии: от ЗАО Картонная Фабрика»: Мануйлова О.В. (доверенность от 03.03.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2863/2023) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2022 по делу № А26-6470/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу А266470/2011 и ходатайство Федеральной налоговой службы России о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 к производству принято заявление ООО «Транспортник» о признании закрытого акционерного общества «Картонная фабрика Суоярви» (далее - ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», должник) банкротом.

В соответствии с положениями статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве вступления в дело о банкротстве должника принято заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Определением от 12.01.2012 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «Транспортник» отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 12.03.2012 заявление ОАО «Карельская энергосбытовая компания» от 23.12.2011 признано обоснованным, в отношении ЗАО «Картонная


фабрика Суоярви» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением от 23.10.2012 ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 20.05.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», увеличен на период с 01.10.2019 по 31.03.2020 лимит расходов на оплату услуг привлеченного лица ООО «Арбитргарант» в размере 150 000 руб. (из расчета 25 000 руб. в месяц) за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.05.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.12.2022 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказано, заявление ФНС России возвращено.

В апелляционной жалобе ФНС России, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Податель жалобы указывает, что им дважды подавалось заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, которые возвращены судом по формальным признакам.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, указывая, что ответ Управления записи актов гражданского состояния в Республике Карелия от 07.07.2022 № 12-89-3913, с которым налоговый орган связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств, поступил в материалы дела 08.07.2022.

По мнению конкурсного управляющего, именно с этой даты следует исчислять срок, с которого участники дела могли ознакомиться с такими обстоятельствами и принять процессуальное решение, а не с даты рассмотрения


по существу одного из обособленных споров, по итогам которого, как указывает сам заявитель, вынесен судебный акт.

Таким образом, установленный статьей 312 АПК РФ срок в любом случае является пропущенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство


подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 Постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установление законодателем в статье 312 АПК РФ срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и соблюдение принципа правовой определенности как одного из основополагающих аспектов верховенства права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О).

ФНС России указала, что днём открытия обстоятельств, с которой налоговый орган связывает наличие для пересмотра судебного акта, является 06.09.2022 – дата объявления резолютивной части определения суда, которой судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении с


01.04.2022 по 31.08.2022 лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

В рамках указанного обособленного спора ФНС России представлен отзыв, в котором уполномоченный орган возражает относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, супруга конкурсного управляющего является дочерью учредителя ООО «Арбитргарант», что в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве исключает возможность привлечения ООО «Арбитргарант» в деле о банкротстве ЗАО «Картонная фабрика Суоярви».

С целью проверки доводов уполномоченного органа судом удовлетворено ходатайство об истребовании сведений в Управлении ЗАГС по Республике Карелия, ответ от которого поступил в материалы дела 08.07.2022.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, установив, что настоящее заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.05.2020 подано через систему подачи документов в электронном виде 22.12.2022, то есть по истечении трехмесячного срока со дня появления обстоятельств (06.09.2022), являющихся основанием пересмотра судебного акта, возвратил заявление налоговому органу, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2022 по настоящему делу заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020, 02.07.2020, 12.11.2020, 24.05.2021 по делу А26-6470/2011 возвращено в связи с тем, что в нарушение положений части 3 статьи 313 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие направление кредиторам копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2022 по настоящему делу заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020, 02.07.2020, 12.11.2020, 24.05.2021 по делу А26-6470/2011 возвращено в связи с тем, что соединение в одном заявлении требований о


пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам нескольких судебных актов, вынесенных по разным обособленным спорам, недопустим.

Указанные судебные акты заявителем не обжаловались и вступили в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом несоблюдении налоговым органом положений законодательства при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, несоблюдение заявителем требований норм процессуального права, а именно положений статьи 313 АПК РФ при первоначальной и повторной подаче заявления не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при очередном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя.

Налоговым органом, являющимся профессиональным участником дел о банкротстве, не указаны обстоятельства, ограничивающие возможность совершить процессуальные действия по обращению в суд в предусмотренный законом срок и в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие.

Обращение в суд в пределах предельно допустимого срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без обоснования заявителем наличия уважительных причин пропуска срока не является основанием для его восстановления. Наличие сроков для обжалования и пересмотра судебных актов арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает возникновение вновь открывшихся обстоятельств является аффлированность конкурсного управляющего и ООО «Арбитргарант», которая была подтверждена ответом из Управления


записи актов гражданского состояния в Республике Карелия, поступившим в материалы дела 08.07.2022.

Таким образом, оснований считать началом течения установленного статьей 312 АПК РФ срока с 06.09.2022 не имеется, поскольку в пункте 19 Постановления N52 прямо указано на то, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Апелляционный суд полагает, что с даты представления в материалы дела и возникновения у участвующего в деле лица возможности ознакомления с ответом Управления записи актов гражданского состояния в Республике Карелия, который подтвердил доводы налогового органа, следует исчислять установленный в статье 312 АПК РФ срок.

Исходя из изложенного на момент первоначального обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствами (01.11.2022) уполномоченным органом также был пропущен данный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2022 по делу № А26-6470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков


Судьи И.Н. Бармина

ФИО3