Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-109850/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44760/2023


Москва Дело № А40-109850/19

16 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ФинМаркет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40?109850/19, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»,

об утверждении конкурсного управляющего;


при участии в судебном заседании:

от ПАО «БАНК ЮГРА» в лице ГК «АСВ» - ФИО1 по дов. от 21.12.2022



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 в отношении должника ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САУ СРО «Дело». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 15 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член САУ СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21020), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Строительные Технологии».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19915), член СРО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Строительные Технологии»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Строительные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6 (ИНН <***>), члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, АО «ФинМаркет» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК ЮГРА» в лице ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 03.05.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «Строительные Технологии» по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается, где было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Избранной на собрании кредиторов Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего Вертепа Е.Н. для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника, а также информация о соответствии кандидатуры Вертепа Е.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Вертепа Е.Н. исходя из соответствия представленной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Применяя при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением (отстранением) арбитражного управляющего, положения абзаца 5 пункта 56 Постановления № 35, арбитражные суды руководствуются тем, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротств требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами контролирующими должника или аффилированными с должником.

Суды апелляционной инстанции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу №А40-109413/19; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 № 10АП-25788/2021 по делу № А41- 39629/19) в своих постановлениях указывают, что ни ликвидируемая кредитная организация, ни Агентство, осуществляющее функции конкурсного управляющего, в настоящее время не могут рассматриваться в качестве аффилированных по отношению к должникам ликвидируемой кредитной организации лицами.

Таким образом, с учетом ранее установленных фактов судами апелляционной инстанции, ГК АСВ, не являясь аффилированным лицом в процедуре банкротства, обладает правом на представление кандидатуры арбитражного управляющего при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Разные позиции кредиторов по вопросу выбора конкурсного управляющего не являются безусловным основанием для назначения конкурсного управляющего методом случайной выборки.

Доказательств несоответствия кандидатуры Вертепа Е.Н. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве либо невозможности исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»в силу иных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на обжалование решений собрания кредиторов ООО «Строительные Технологии» от 02.09.2022.

Определением от 21.02.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, АО «ФинМаркет» отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Строительные Технологии» от 02.09.2022.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40?109850/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова


Н.В. Юркова