Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-11552/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11552/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Горскова М.В. по доверенности от 31.08.2017

от ответчика: представитель Борзенко П.Н. по доверенности №147 от 15.08.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17351/2017) ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-11552/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АРГ"

к ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных технологий»3-е лицо: СОЮЗ "УРАЛЬСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ"об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (далее - ответчик) об обязании перечислить на специальный счет Союза "Уральское объединение строителей" №40703810400210600174, открытый в Филиале Губернский ПАО Банка «ФК Открытие», БИК: 046577426, к/с 30101810965770000426, ИНН 7706092528, КПП банка: 667143001 денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Решением суда от 26.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных технологий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не оспаривая обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, ответчик указывает, что спорные средства, внесенные истцом, были размещены Ассоциацией в ООО «Внешпромбанк», в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство. При этом, полагает, что требования, заявленные в редакции истца, не подлежат удовлетворению не по праву, а в связи с неправильной формулировкой просительной части, а разрешение сложившейся ситуации возможно при заключении сторонами мирового соглашения, однако истец к тому мер не принял.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «СК АРГ» являлось членом Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» и им был внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. Истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.

01.11.2016г. истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членство в СРО с 03.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемуюю организацию Союз «Уральское объединение строителей» по месту регистрации истца. Уведомление было получено ответчиком 03.11.2016.

На внеочередном заседании Совета А ССС «ГОСТ» (протокол №48/2016 от 07.11.2016) действие свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданное истцу, было прекращено, а сам истец исключен из членов Ассоциации.

08.11.2016 истец принят в Союз «Уральское объединение строителей», что подтверждается представленной в дело выпиской из протокола заседания Правления Союза от 08.11.2016 (л.д. 35-36).

14.11.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в новую СРО. Заявление получено ответчиком 16.11.2016.

В ответ на заявление от ответчика был получен ответ (л.д. 31) о невозможности в установленный законом срок перечислить денежные средства в новое СРО, так как средства компенсационного фонда, в том числе внесенные истцом, были размещены Ассоциацией в ООО «Внешпромбанк», в отношении Банка введена процедура банкротства - конкурсное производство, требования ответчика включены в реестр требований кредиторов Банка, в связи с чем возврат будет произведен не ранее, чем будут удовлетворены требования Ассоциации.

Поскольку средства компенсационного фонда ответчиком перечислены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (далее – Грк РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца на добровольное прекращение членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, выражена надлежащим образом, правовых оснований для отказа в обязании Ассоциации перечислить денежные средства компенсационного фонда у суда первой инстанции не имелось.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для перечисления взноса, поскольку средства компенсационного фонда, в том числе внесенные истцом, были размещены Ассоциацией в ООО «Внешпромбанк», в отношении которого введена процедура банкротства. Данный довод апелляционный суд находит необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что неплатежеспособность относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, последствия которой не должны влиять на права и законные интересы истца.

Применительно к доводам ответчика о неправильной формулировке просительной части рассматриваемого искового заявления, апелляционный суд отмечает, что обращение в суд с требованием об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет новой СРО не является основанием для отказа в иске, а в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты своего права на исполнение Ассоциацией своих обязательств. При этом, зная о наличии обстоятельств, на которых основаны исковые требования, ответчик имел возможность предпринять меры для урегулирования спора путем мирового соглашения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 г. по делу № А56-11552/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АССС «ГОСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина