Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А76-37669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37669/2019
08 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742332700174, г. Снежинск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304742328500026, г. Снежинск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Престиж-2», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, ФИО2, г. Коркино Челябинской области,

о взыскании 24 788 руб. 02 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением:

- к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, первый ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 274 руб. 09 коп.,

- к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, второй ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 3 668 руб. 73 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.06.2015 по 31.03.2020 в размере 3 453 руб. 65 коп. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, т. 2 л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Престиж-2» (далее – ООО «Престиж-2»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики и третьи лица письменные мотивированные отзывы на иск в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации Снежинского городского округа от 17.07.2013 № 1006 (т. 1 л.д. 32) между Комитетом (арендодатель) и ИП Перевозиным С.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 33-36), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0106008:334, площадью 803 кв.м, местоположение: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Садовая, д. 7 (далее - Участок), для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В п. 1.3 договора указано, что в связи с тем, что арендатор вступил в права владения и пользования Участком до подписания договора, акт приема-передачи Участка не составляется, арендатор претензий по поводу качественных характеристик и состояния Участка к арендодателю не имеет.

Срок аренды Участка устанавливается с 17.07.2013 по 16.07.2062 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется с 18.06.2013. Размер арендной платы за пользование Участком составляет 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 94 копейки в год.

Размер арендной платы за период с 18.06.2013 по 31.12.2013 составляет 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 57 копеек и подлежит оплате арендатором в срок до 15 сентября и 15 декабря 2013 года. Расчет ежегодной арендной платы и расчет размера арендной платы за период с 18.06.2013 по 31.12.2013 определены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года.

В п. 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 расчет арендной платы по договору произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов города Снежинска от 20.12.2012 № 167 (т. 1 л.д. 37).

Договор аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 прошел процедуру государственной регистрации, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2014 № 40/038/2013-11 (т. 1 л.д. 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 13.08.2019 № 74/001/016/2019-87321 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:334 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 41-43).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:2695 (выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 25.11.2019 № 74/036/503/2019-54971, т. 1 л.д. 116-122).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:2695 является нежилым зданием (производственный корпус) площадью 716,8 кв.м, состоит из трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0000000:5665, 74:40:0000000:5666, 74:40:0000000:5664 (выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 05.09.2018 № 74/001/016/2018-98527, т. 1 л.д. 44-46; выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 25.11.2019 № 74/036/503/2019-54973, т. 1 л.д. 123-125).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5665 является нежилым помещением площадью 135,2 кв.м, с 27.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО3 (выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 14.06.2018 № 74/001/009/2018-91008, т. 1 л.д. 47-50; выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 28.05.2020 № 74/001/018/2020-43492, т. 2 л.д. 38-39).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5664 является нежилым помещением площадью 266,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 14.06.2018 № 74/001/009/2018-91015, т. 1 л.д. 51-54; выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 25.11.2019 № 74/036/503/2019-54977, т. 1 л.д. 130-133).

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5666 является нежилым помещением площадью 314,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 14.06.2018 № 74/001/009/2018-91011, т. 1 л.д. 55-58; выписка из Единого государственного реестре недвижимости от 25.11.2019 № 74/036/503/2019-54976, т. 1 л.д. 126-129).

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области от 19.07.2019 № 9258 в результате проведенного анализа сведений ЕГРН 17.07.2019 из ЕГРН исключена информация о расположении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 74:40:0106008:344, 74:40:0000000:2696 на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0106008:334 (т. 1 л.д. 59-60).

Комитетом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 09.07.2019 № К-8-09/2257 с требованием об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., пени за период с 16.03.2017 по 08.07.2019 в размере 4 505 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 19-23).

Комитетом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 09.07.2019 № К-8-09/2258 с требованием об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 4 637 руб. 99 коп., пени за период с 16.06.2015 по 08.07.2019 в размере 3 423 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 24-31).

Требования указанных претензий оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 (т. 1 л.д. 33-36), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0106008:334, площадью 803 кв.м, местоположение: <...> (далее - Участок), для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд находит, что между Комитетом и ИП ФИО2 возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:334.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела усматривается, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:40:0106008:334 имеется объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:2695, который является нежилым зданием (производственный корпус) площадью 716,8 кв.м и состоит из трех объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:40:0000000:5665, 74:40:0000000:5666, 74:40:0000000:5664.

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5665 является нежилым помещением площадью 135,2 кв.м, с 27.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО3

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5664 является нежилым помещением площадью 266,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

Объект недвижимости с кадастровым номером 74:40:0000000:5666 является нежилым помещением площадью 314,8 кв.м, с 18.05.2015 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2

С учетом изложенного и норм п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ суд приходит к выводу, что с 27.05.2015 ИП ФИО3 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 74:40:0106008:334 (доля в праве аренды составляет 135,2 / 716,8). Доля в праве аренды на стороне ИП ФИО2 составляет 581,6 / 716,8.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 арендная плата начисляется с 18.06.2013.

В силу п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором четырьмя равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря каждого года.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., с ИП ФИО3 – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 3 668 руб. 73 коп., согласно представленным расчетам (т. 1 л.д. 10-11, 12-13, т. 2 л.д. 43, 44).

Расчет начисленной задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиками суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере и за заявленный истцом период, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., с ИП ФИО3 – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 3 668 руб. 73 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % (одна десятая процента) от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиками в установленные договором сроки не произведена, требование Комитета о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО2 пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 274 руб. 09 коп., с ИП ФИО3 – пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.06.2015 по 31.03.2020 в размере 3 453 руб. 65 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору аренды земельного участка (т. 2 л.д. 43, 44), и суд находит данный расчет арифметически верным.

Ответчики расчет истца не оспорили, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представили, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявили, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки суду не представили.

На основании изложенного требование Комитета о взыскании с ответчиков договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 24 788 руб. 02 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу упомянутого п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При таких обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчиков и взысканию с каждого из них в доход федерального бюджета в размере по 1 000 руб. (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 10 391 руб. 55 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.03.2017 по 31.03.2020 в размере 7 274 руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 27.05.2015 по 30.06.2019 в размере 3 668 руб. 73 коп., пени по договору аренды земельного участка № 92-2013 от 17.07.2013 за период с 16.06.2015 по 31.03.2020 в размере 3 453 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков