Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-241031/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20269/2024

Дело № А40-241031/23
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-241031/23, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), третьи лица: 1) АО "Мосэнергосбыт" (ИНН <***>), 2) ООО "Агрохолдинг Авангард" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3.171.234,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  27.12.2022

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от  13.11.2023, ФИО1 (лично, паспорт)

от третьих лиц – от АО "Мосэнергосбыт"  - извещен, представитель не явился, от ООО "Агрохолдинг Авангард" - извещен, представитель не явился 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «Россети Московский регион» просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту № 952/ЭА-ю от 06.12.2022 в размере 3 047 016 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 218 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2023 на сумму задолженности до момента фактического оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующие периоды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "Мосэнергосбыт", ООО "Агрохолдинг Авангард".

Решением от 15 февраля 2024 года по делу № А40-241031/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2022 представителями истца в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, Волоколамский р-н, с/пос Спасское, с. Спасе, к. н. 50:07:0070304:584 (нежилое здание) на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.12.2022 № 952/ЭА-ю за период с 13.10.2021 по 12.10.2022.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 952/ЭА-ю от 06.12.2022 – 494 327 кВт/ч на сумму 3 047 016 руб. 80 коп. с учетом произведенной корректировки.

 Истцом в адрес ответчика были направлено уведомление от 07.12.2022 № 12133/ЭУТ-р, а также направлены приложения в виде оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 047 016 руб. 80 коп.  не произведена.

В связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2022 по 10.08.2023 в размере 124 218, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 11.08.2023 по день его фактической оплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 395, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии опосредованного подключения через сети третьего лица    ООО    «Агрохолдинг    Авангард», подлежат отклонению в силу следующего.

Под опосредованным присоединением (подключением) понимают присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки других потребителей - производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций непосредственно.

В соответствии с п. 40 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица, при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с п. 40(5)  Правил № 861, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную      мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Под технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного-лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором).

Так согласно  акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.10.2022 отражена однолинейная схема подключения ответчика к сетям истца - от трансформаторной подстанции ТП-1272, через высоковольтную линию (ВЛ-0,4кВ), опора б/н, через кабель КГ 4x25 (3 фазы, способ прокладки - в воздухе), через прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 11796365. В графе «Замечания» указано, что не предоставлены к осмотру: договор энергоснабжения и разрешительно техническая документация. В графе «Примечания» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд нежилого здания. Отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации на клеммной крышке прибора учета. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию не предоставлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих корректность сведений, отраженных в акте технической проверки от 12.10.2022 и подтверждающих наличие опосредованного подключения через сети третьего лица ООО «Агрохолдинг Авангард» ответчиком не представлено.

Как указано, в п. 40(4) Правил № 861, опосредованное подключение осуществляется по согласованию с сетевой организацией, однако ПАО «Россети Московский регион» не имеет документов, подтверждающих согласование такого опосредованного присоединения. Ответчиком и третьим лицом также не представлены доказательства наличия согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения.

Также, исходя из содержания абз. 2 п. 40(5) Правил № 861, владелец объектов электросетевого хозяйства самостоятельно осуществляет деятельность по технологическому присоединению субабонента к своим энергопринимающим устройствам, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование с сетевой организации, выдачу актом об осуществлении технологического присоединения.

Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии, так как наличие опосредованного подключения предполагает получение оплаты от субабонента за потребленную электроэнергию.

Ссылка ответчика на то, что из документов, предоставленных истцом не следует, что было выявлено потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион», а также самовольное подключение к ним признается судом ошибочной, поскольку ответчику не вменяется самовольное подключение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается отсутствием галочки в соответствующем пункте акта о неучтенном потреблении № 952/ЭА-ю от 06.12.2022.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что энергопринимающие устройства были должным способом подключены к объектам электросетевого хозяйства предыдущим собственником (ООО «Агрохолдинг Авангард») в период, когда третье лицо являлось собственником нежилого здания.

Также, в соответствии с представленной в материалы дела письменной позицией третьего лица - АО «Мосэнергосбыт», прибор учета № 11796365 участвовал в расчетах по договору энергоснабжения № 30014703 от 15.11.2012 с ООО «Агрохолдинг Авангард», но, на основании заявления от 19.08.2014 расчеты по данному прибору учета были прекращены с 01.09.2014.

В соответствии с выпиской ЕГРН, ООО «Агрохолдинг Авангард» являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:07:0070304:584 в период с 29.01.2010 по 14.03.2018.

В период с 14.03.2018 по 04.06.2021 собственником указанного нежилого здания являлся ФИО4.

С 04.06.2021 по настоящее время собственником указанного нежилого здания является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2021.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерацией, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, получив в собственность указанное нежилое здание, ответчик должен был обратиться в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о заключении договора энергоснабжения, вернуть акцептованную оферту договора энергоснабжения гарантирующему поставщику, лишь после чего потреблять электрическую энергию на законных основаниях и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорный период с 13.10.2021 по 12.10.2022 ответчик не имел договора энергоснабжения, потреблял электрическую энергию без законных оснований, что, в силу п. 2 Основных положений, квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в отношении составления акта о неучтенном потреблении подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 178 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте, выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат   хранению    и    передаются    вместе   с    актом    о    неучтенном    потреблении электрической энергии.

Ссылка ответчика на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении должна осуществляться фотосъемка или видеозапись, противоречит п. 178 Основных положений, так как такое требование предъявляется только в том случае, если акт о неучтенном потреблении составляется вместе выявления безучетного или бездоговорного потребления в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребления.

Во исполнение требований пункта 178 Основных положений, ПАО «Россети Московский регион» направило в адрес ответчика уведомление от 26.10.2022 № 2199 о том, что 06.12.2022 года в 14:00 по адресу <...>, этаж 2, каб. 211 в отношении ответчика будет осуществляться составление Акта о неучтенном потреблении в связи с выявлением факта бездоговорного потребления с просьбой обеспечить присутствие ИП ФИО1 либо его уполномоченного представителя, а также предоставить необходимые документы.

Подтверждением отправки указанного Уведомления является Список № 11 внутренних почтовых отправлений от 02.11.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80081178630059, Уведомление не было получено ответчиком, в связи с чем было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует опись вложения, подтверждающая отправку Уведомления № 2199, необоснован так как действующее законодательство не обязывает направлять почтовую корреспонденцию с описью вложения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021, обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для такого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, все юридически значимые сообщения были направлены по месту регистрации ответчика - <...>.

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица, всего неблагоприятные последствия которого несет сам адресат.

Также ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, то есть является лицом, осуществляющим самостоятельно коммерческую деятельность, без образования юридического лица. Такое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции, направленной по адресу нахождения лица, за исключением  случаев,  если  такое  лицо  докажет,  что  неполучение  корреспонденции произошло по вине третьих лиц.

В материалы дела таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам ответчика период бездоговорного потребления, указанный в акте  о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.12.2022 № 952/ЭА-ю за период с 13.10.2021 по 12.10.2022 определен истцом в соответствии с п. 189 Основных положений, с даты осуществления проверки, в результате которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии и датой начала периода бездоговорного потребления (один год до выявления факта бездоговорного потребления).

Также суд апелляционной инстанции признает ошибочной позицию ответчика в обоснование которой он указал, что 16.05.2022 через личный кабинет на сайте истца разместил заявку на новое присоединение №И-22-00-174154/102/38. Мероприятия по данной заявке были выполнены 07.06.2022, соответственно,  признаваться бездоговорным потребление электрической энергии, начиная с 16.05.2022  не может и из периода бездоговорного потребления, за который истец произвел расчет должен быть исключен период с 16.05.2022.

В соответствии с заявкой на осуществление технологического присоединения, причиной подачей подачи заявки является именно «новое технологическое присоединение», что также подтверждает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Осуществление нового технологического присоединения не изменяет схему подключения нагрузок ответчика по ранее существующей схеме технологического присоединения, так как такое ТП является именно новым. Заявок на изменение схемы подключения, либо на увеличение мощности ранее существовавшей линии (с прибором учета № 11796365), которая зафиксирована в Акте технической проверки от 12.10.2022, и через которую осуществлялось бездоговорное потребление, в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступало. Таким образом, наличие новой (второй) линии с прибором учета № 46568727 не является основанием для исключения периода с 16.05.2022 по 12.10.2022.

При этом, факт потребления электроэнергии через прибор учета № 11796365 подтверждается Актом технической проверки от 12.10.2022, а также фотографиями, сделанными во время проверки объектов электросетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму бездоговорного потребления электрической энергии,  в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-241031/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева

                                                                                                           Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.