Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-103597/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55448/2024

Дело №А40-103597/24
г. Москва
28 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-103597/24

по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»

о взыскании 336 503 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 336 503 руб., расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

15.09.2021 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1587396851 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 336 502, 68 руб. на срок по 15.09.2028, с взиманием за пользование кредитом 10,00% годовых.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили договор об оказании услуг №1587396851-С01 от 15.09.2021 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» по страховым рискам.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия соглашения договоров страхования (далее – договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 соглашения являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры, договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, договоры потребительского кредита (далее – кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее – застрахованные лица), а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Страховая премия по договору страхования оплачена соответствующим платежным поручением №90484 от 14.10.2021.

30.08.2022 ФИО1 умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все имеющиеся у него документы.

Ввиду отсутствия страховой выплаты, истец направил претензию с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 336 503 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

В Банк поступил ответ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», в котором указывалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

В целях дополнительного предоставления страховщику документов, предусмотренных разделом 8 Правил страхования, Банк:

- вел переговоры с близкими родственниками умершего заемщика: родственник/наследник о необходимости предоставления ими дополнительных документов страховщику, положительные результаты не достигнуты;

- 21.12.2023 направил ряд письменных запросов, а именно:

а) на имя родственников умершего, результаты не достигнуты;

б) в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №6» (690021, <...>). Запрос не дал положительных результатов;

в) в 92500002 Управление записи актов гражданского состояния администрации Артемовского городского округа Приморского края (692760, <...>). Ответ не поступил;

г) в Участковый пункт полиции (690109, <...>). Ответ не поступил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Истец как выгодоприобретатель по договору страхования представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ в истребовании доказательств является необоснованной, не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы, а также не доказано, каким образом запрашиваемые сведения являются относимыми и допустимыми доказательствами по отношению к нему.

Более того, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, ходатайство ответчика об истребовании документов правомерно оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что рассматриваемый случай не является страховым, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.961, 963, 943 ГК РФ, отсутствуют.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и п.3 ст.963 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе ст.963 ГК РФ, не предусмотрена.

Бремя доказывания того, что при заключении договора страхования (присоединения к программе страхования заемщиков банка) застрахованного лица имел прямой умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, лежит на ответчике (п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019).

В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является наступление смерти от заболеваний, диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица не являлась страховым случаем, ответчиком суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу №А40-103597/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.И. Попов