Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А54-9748/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9748/2021
г. Рязань
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-групп" (390039, <...>, литера А, эт/пом цок/Н4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>)

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (391770, Рязанская область, Милославский район, рабочий <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (391770, Рязанская область, Милославский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>),

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (391796, Рязанская обл., Милославский м.р-н, Большеподовечинское с.п., Большое Подовечье с., Центральная ул., зд. 2, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2021 о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2012, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от СПК "Колос": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-групп" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2021 о назначении административного наказания.

Протокольным определением от 31.01.2022 суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее - Администрацию муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области на Административную комиссию при Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области.

Определением от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос".

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель администрации придерживается правовой позиции комиссии.

Представитель СПК "Колос" в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 начальником управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области по адресу: Рязанская область, Милославский район, Горняцкое сельское поселение обнаружено, что за АЗС №171 на территории бывшего вахтового поселка ПАО "Дон", в 300 метрах от действующего полигона ТКО обществом допущено складирование строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское. Данное обстоятельство зафиксировано фотографиями (том 1 л.д. 72).

07 октября 2021 года главного инженера МКП "ЖКХ "Милославское" ФИО5 были отобраны объяснения, из которых следует, что он осуществляет контроль за эксплуатацией полигона ТКО, находящегося в пос. Горняк. 29.09.2022 он, подъезжая к полигону, заметил кучи строительного мусора на территории бывшего вахтового поселка ПАО "Дон", о чем доложил директору предприятия (том 1 л.д. 71).

Письмом от 12.10.2021 №4185 администрация уведомила общество месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 69-70).

22 октября 2021 года начальником управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменяется нарушение п.п. 2.29 и 2.38 Правил содержания и благоустройства территории Горняцкого сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 28.06.2012 №18 (далее - Правила) (том 1 л.д. 82).

Письмом от 25.10.2021 протокол был направлен в адрес общества (том 1 л.д. 85).

Определением от 25.10.2021 было назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 84-86).

Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела и представлены возражения на протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 87-88).

Определением от 18.11.2021 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела (том 1 л.д. 90.

18 ноября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией принято постановление, согласно которому ООО "Девелопмент Финанс Техно-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (том 1 л.д. 91).

Не согласившись с указанным постановлением и указывая на его незаконность, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, комиссия вменяет в вину общества складирование в неустановленном для этого месте строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское.

Согласно пункту 2.9 Правил юридические лица и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории поселения, обязаны проводить сбор и вывоз мусора и твердых бытовых отходов, для их утилизации на санкционированных свалках самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями. Вывоз отходов, образовавшихся во время ремонта, осуществляется в специально отведенные для этого места лицами, производившими этот ремонт, самостоятельно. Запрещается складирование отходов, образовавшихся во время ремонта, в места временного хранения ТБО.

В силу пункта 2.38 Правил на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок производятся за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 2.1 настоящих Правил.

Статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в рассматриваемом деле на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств размещения именно обществом в неустановленном месте строительных отходов.

Комиссией в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены фотоматериал, содержащего изображение строительного мусора (том 1 л.д. 72); объяснения главного инженера МКП "ЖКХ "Милославское" ФИО5, из которых следует, что он 29.09.2022, подъезжая к полигону, заметил кучи строительного мусора на территории бывшего вахтового поселка ПАО "Дон", о чем доложил директору предприятия (том 1 л.д. 71), а также муниципальный контракт от 21.09.2021 №0159300026021000011, согласно которому общество обязуется выполнить снос аварийных домов и вывоз строительных отходов по ул. Центральная №50, ул. Школьная №2, вывоз строительных отходов от домов по ул. Краснопосельская №26, ул. Школьная №1 в р.п. Милославское Рязанской области (том 1 л.д. 73-81).

Из указанных доказательств не следует, что именно общество осуществило размещение отходов в спорном месте. Объяснения, фотоматериал не содержат сведений о доставке отходов и их последующей выгрузке транспортным средством, принадлежащим заявителю, не установлен водитель, осуществивший соответствующее складирование отходов.

Сам факт наличия муниципального контракта не может свидетельствовать о размещении обществом строительных отходов в спорном месте.

Доказательств того, что строительные отходы размещены работниками общества либо третьими лицами по его указанию административным органом не представлено.

Общество отрицает факт размещения спорных строительных отходов в неустановленном месте.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

В рамках судебного контроля при рассмотрении заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суд не может подменять административный орган и дополнительно получать доказательства по делу об административном правонарушении. Соответствующая категория споров рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, только исходя из материалов дела об административном правонарушении и тех доказательств, положенных административным органом, в обоснование виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Административная комиссия в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что строительные отходы размещены именно обществом. Указанный вывод административного органа носит исключительно предположительный и бездоказательный характер.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для оценки хозяйственных отношений между обществом и СПК "Колос" по размещению отходов на основании актов. При этом, на данные обстоятельства общество указывало в возражениях на протокол. Между тем, административный орган уклонился от исследования указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле прямых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности общества к размещению строительных отходов в неустановленном месте, у административной комиссии не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 6.3 Закона №182-ОЗ.

На основании изложенного, постановление административной комиссии от 18.11.2021 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (<...>) от 18.11.2021 о назначении административного наказания, признать незаконным и отменить полностью.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков