Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А35-10153/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-10153/2023
город Воронеж
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бумагина А.Н.,

судей Воскобойникова М.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология46» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 по делу № А35-10153/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология46» о взыскании 678 755,20 руб. задолженности за поставленный товар, а также 16 475 руб. расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» (далее - ООО Торговый дом «Технотекс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнология46» (далее – ООО «Промтехнология46», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 678 755,20 руб. за поставленный товар по Договору поставки № 19/5 от 19.05.2022, а также 16475 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие подтверждения размера задолженности.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Технотекс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехнология46» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 19/5.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар (сердечник пеньковый ГОСТ 5269-93, канат льнопеньковый, пряжа льняная 3,4 ктекс) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Поставка товара осуществляется поставщиком со склада поставщика (п. 2.1.Договора).

Поставщик уведомляет (посредством факсимильной, телефонной связи или электронной почты) Покупателя о готовности товара к отгрузке в срок 5 рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 3 Договора цена товара устанавливается: сердечник ГОСТ 5269-93 - 300 рублей, канат льнопеньковый д-6,0 мм — 225,60 руб., д - 7,0-20,0 мм — 211,20 руб. за 1 кг с НДС, пряжа льняная 3,4 ктекс по цене 136 рублей за 1 кг с НДС.

Оплата производится в следующем порядке 50 % предоплата за 30 дней до отгрузки товара, 50 % через 30 рабочих дней после отгрузки.

По состоянию взаимных расчетов между ООО ТД «Технотекс» и ООО «Промтехнология46» за 2022 год, на 31.12.2022 конечное сальдо составляло 941 022,40 руб. - задолженность ООО ТД «Технотекс» в пользу ООО «Промтехнология46».

ООО ТД «Технотекс» 28.03.2023 осуществило поставку ООО «Промтехнология46» на сумму 1 226 856 рублей.

Стороны 31.03.2023 договорились о возврате части товара на общую

сумму 831 187,20 руб.

Таким образом, на момент поставки 18.07.2023 задолженность ООО ТД «Технотекс» перед ООО «Промтехнология46» составляла 545 353,60 руб.

ООО ТД «Технотекс» 18.07.2023 отгружен товар на общую сумму 1 224 108,80 руб.

ООО «Промтехнология46» частично товар был оплачен суммой в размере 545 353,60 руб.

Задолженность ООО «Промтехнология46» перед ООО ТД «Технотекс» за поставку 18.07.2023г. составила 678755 руб. 20 коп. (1224108,80545353,60).

ООО ТД «Технотекс» 06.09.2023 на электронный адрес ООО «Промтехнология46» - promtexnologia46@mail.ru, было направлено письмо № 23 о погашении задолженности, однако, ответа не получено.

ООО ТД «Технотекс» 16.10.2023 направило в адрес ООО «Промтехнология46» претензию № 283 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 19.10.2023.

ООО «Промтехнология46» 23.10.2023 на электронный адрес ООО ТД «Технотекс» направило ответ на претензию, в котором просит предоставить отсрочку по оплате задолженности и гарантирует оплату в первом квартале 2024 года.

Сумма задолженности ООО «Промтехнология46», размер которой ответчик не отрицает, не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки ООО Торговый дом «Технотекс» ООО «Промтехнология46» товара подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами настоящего дела, в том числе претензией, направленной истцом ответчику и ответа на нее со стороны ООО «Промтехнология46» (т. 1 л.д. 13-15) и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вышеуказанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не

может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 по делу № А35-10153/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Бумагин

судьи

М.С. Воскобойников

ФИО1