Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А27-2453/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-2453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (№ 07АП-4925/18) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018г. об отказе в привлечении третьего лица по делу № А27-2453/2018 (Судья Бородынкина А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (652600, Кемеровская область, г. Белово, мкр. Новобачатский, д. 1, корп. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (654034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 610 831,91 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заявителя: ФИО5, по доверенности № 13 от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новобачатский» (далее по тексту ООО «Разрез «Новобачатский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее ООО «Формат», ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. основного долга по договору займа № 3/13-Ф от 18.11.2013г. и 5 610 831,91 руб. процентов, начисленных за период с 21.11.2013г. по 16.01.2018г

24.04.2018г. ООО «Стандарт Ойл» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле № А27-2453/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свое ходатайство заявитель обосновал тем, что ООО «Стандарт Ойл» является конкурсным кредитором ООО «Разрез «Новобачатский», поэтому судебный акт, принятый по делу прямым образом влияет на права кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.04.2018г. в удовлетворении заявленного ООО «Стандарт Ойл» ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Стандарт Ойл» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что конкурсный кредитор, лишенный возможности участвовать в данном судебном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет лишен возможности знать о возражениях ответчика в данном деле, а так как ответчик является не только дебитором должника в деле о банкротстве, но и участником должника, то, следовательно, руководители и участники ООО «Формат» могут быть признаны контролирующими должника лицами и к ним могут быть предъявлены соответствующие требования в рамках дела о банкротстве в связи с результатами рассмотрения данного спора; от результатов рассмотрения данного дела будет зависеть и пополнение конкурсной массы должника, следовательно, по мнению апеллянта, рассмотрение дел по взысканию дебиторской задолженности непосредственно затрагивают права и законные интересы конкурсных кредиторов в деле о банкротстве.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороны своих представителей в заседание суда не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стандарт Ойл» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заслушав представителя ООО «Стандарт Ойл», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2018г., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Разрез «Новобачатский» заявлено относительно взыскания задолженности по договору займа № 3/13-Ф от 18.11.2013г. в сумме 15 000 000 руб. и 5 610 831,91 руб. процентов, начисленных за период с 21.11.2013г. по 16.01.2018г.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Стандарт Ойл» ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено обоснования каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд, исходя из материалов дела и заявленных ООО «Разрез «Новобачатский» требований, так же не находит оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно затронуть права и обязанности ООО «Стандарт Ойл» по отношению к одной из сторон, поскольку ООО «Стандарт Ойл» стороной договорных отношений не является, настоящий спор не является корпоративным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Стандарт Ойл» является конкурсным кредитором ООО «Разрез «Новобачатский», не имеет самостоятельного правового значения для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения поданного заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 24.04.2018г. по делу № А27-2453/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018г. по делу № А27-2453/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3