Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А48-385/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-385/2021
г. Воронеж
31 января 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-385/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Стройкомплект-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от УМИЗ Администрации города Орла: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2021 сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Администрации города Орла: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2022 сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО «Уютный дом»: до и после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ; после перерыва ФИО5 – исполнительный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «Управление МКД», АО «Орелгортеплоэнерго», ЗАО «Стройкомплект-центр»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания, ООО «Уютный дом») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, признано незаконным бездействие Администрации, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения в форме выполнения действий, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 №348- ФЗ), по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию указанной двухтрубной тепловой сети.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А48-385/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-385/2021 признано незаконным бездействие Администрации г. Орла, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, третье лицо – УМИЗ Администрации г. Орла обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на использование спорного участка тепловой сети для обеспечения теплоснабжения двух многоквартирных домов № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле, настаивает на его фактической принадлежности жильцам указанных МКД как дольщикам ЗАО «Стройкомплект-центр», за счет средств которых было осуществлено его строительство, а соответственно, невозможности его признания в качестве бесхозного.

УМИЗ Администрации г. Орла отмечает, что несоблюдение процедуры передачи спорного участка сетей застройщиком жильцам само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на муниципальное образование г. Орел. То обстоятельство, что собственники МКД на общем собрании не оформили земельный участок, в границах которого находится тепловая сеть, в собственность, не свидетельствует о том, что он фактически перестал быть общедомовой собственностью в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Фактическое владение спорным имуществом всеми собственниками МКД установлено в передаточных актах участников долевого строительства, согласно которым одновременно с квартирой участники принимают, в том числе, общее имущество МКД.

Апеллянт считает, что одновременно с возникновением права собственности на квартиру в силу закона возникает право общей долевой собственности на общее имущество, в частности подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, к которым, по мнению Управления, и относится спорный участок тепловой сети. Технический подвал МКД объективно не может являться бесхозяйной вещью.

Относительно определения внешних границ сетей теплоснабжения в виде внешней границы стены МКД апеллянт указывает, что основным критерием для отнесения сетей к общему имуществу является, прежде всего, их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более одного помещения.

Невключение спорных тепловых сетей в состав общего имущества МКД не свидетельствует о том, что спорное имущество не является таковым, при том, что доказательств отказа застройщика или собственников помещений МКД № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле от прав на спорный участок тепловой сети в материалах дела не имеется. В орган местного самоуправления с вопросом о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи собственники помещений МКД также не обращались.

Также УМИЗ Администрации г. Орла обращает внимание, что ООО «Уютный дом», являющееся управляющей организацией МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле, не является лицом, уполномоченным в силу п. 5 ст. 225 ГК РФ на обращение с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов.

По мнению Управления, обращение Общества с соответствующим заявлением является попыткой переложить ответственность за изготовление технической документации на спорное имущество, действий по государственной регистрации, а затем по содержанию теплопровода на бюджет города Орла, тогда как в муниципальной собственности муниципальные предприятия в сфере теплоснабжения отсутствуют. Кроме того, инициирование ООО «Уютный дом» настоящего спора при отсутствии доказательств того, что собственники спорных МКД уполномочили управляющую компанию на представление их интересов в суде должно быть расценено в качестве злоупотребления правом на основании ст. 10 ГК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Уютный дом» возражает против доводов апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Орла незаконно не исполнена обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, с учетом того, что он не подлежит включению в состав общего имущества собственников МКД.

Фактически двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенная транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле, обслуживает помещения МКД № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле, в связи с чем отнесение на собственников помещений МКД бремени содержания тепловых сетей, выходящих за пределы внешних стен МКД, без их волеизъявления неправомерно.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи застройщиком спорной тепловой сети собственникам общедомового имущества, равно как и принятия ими сети в собственность в установленном законодательством порядке, а истребованные судом первой инстанции у надзорных органов доказательства свидетельствуют об обратном.

Более того, Общество отмечает, что подземная бесканальная двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» до абонентского ввода в МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле, в том числе проложенная транзитом по помещениям технического подполья дома № 22 по переулку Артельному, согласно Схеме теплоснабжения г. Орла включена в перечень участков тепловых сетей, имеющих признаки бесхозяйных тепловых сетей.

Отклоняя довод апеллянта об отсутствии полномочий у управляющей организации на обращение с соответствующим заявлением в суд, ООО «Уютный дом» указывает, что с учетом сложившейся правоприменительной практики наиболее рациональным способом защиты интересов собственников МКД в условиях отсутствия ТСЖ является подача исков управляющей организацией в защиту их интересов, в то время как отсутствие собственника сооружения тепловой сети приводит к отсутствию надлежащего контроля за эксплуатацией и техническим обслуживанием данного имущества, что может повлечь возникновение аварийной ситуации и причинение вреда жизнью и здоровьям граждан.

Дело слушалось 19.01.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2023.

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация», ООО «Управление МКД», АО «Орелгортеплоэнерго», ЗАО «Стройкомплект-центр» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.07.2019 ООО «Уютный дом» осуществляет управление МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле на основании договора управления от 30.04.2019 № 008/18 (т.1, л.д.22-26).

В состав общего имущества МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле при заключении договора управления МКД (приложение № 1 к договору) входили: ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома; технический этаж технический подвал; крыша; межквартирные лестничные площадки, лестницы; лифты и лифтовые шахты; вентиляция; мусоропровод; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства. При этом внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, определена внешняя граница стены многоквартирного дома.

Теплоснабжение указанного МКД осуществляет филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» по участку централизованной двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенной транзитом через техническое подполье МКД № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле.

В связи с обращением ООО «Уютный дом» по вопросу восстановления горячего водоснабжения в МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» в письме от 24.09.2020 сообщило, что по их данным тепловые сети к домам № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле являются бесхозяйными, о чем неоднократно информировалась Администрация г. Орла с целью обеспечения безопасной и безаварийной эксплуатации (т.1, л.д. 34).

На запрос ООО «Уютный дом» АО «Орелгортеплоэнерго» 05.11.2020 ответило, что также не является собственником участка тепловой сети к МКД №18 по переулку Артельному в г. Орле (т.1, л.д.33).

В связи с отсутствием информации относительно собственника данной двухтрубной тепловой сети ООО «Уютный дом» 29.10.2020 обратилось в Администрацию г. Орла с заявлением о принятии мер по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание, ремонт и обслуживание безхозяйного участка тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р до ввода в МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле (т.1, л.д.29-30).

В ответе от 26.11.2020 на обращение Общества Администрация указала, что поскольку транзитная тепловая сеть, предназначенная для теплоснабжения только МКД № 18 по пер. Артельному, проходит через МКД № 22 по пер. Артельному и данный теплопровод построен за счет средств дольщиков, он не может считаться бесхозяйным или являться общедомовым имуществом МКД № 22 по пер. Артельному. Это общедомовое имущество МКД № 18 по пер. Артельному (т.1, л.д.31).

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выраженное в уклонении от определения теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, ООО «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у спорного участка тепловых сетей признаков бесхозяйного имущества ввиду невозможности установления его законного владельца (собственника), подтверждающейся отсутствием в отношении него зарегистрированного права, прекращением обязательств по теплоснабжению построенного МКД у застройщика и отказом теплоснабжающей организации «Квадра» и теплосетевой организации «Орелгортеплоэнерго» признать их своей собственностью.

При этом, руководствуясь п.п. 1, 6, 8, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд исходил из неправомерности отнесения спорного участка тепловой сети к общему имуществу собственников МКД № 18 по переулку Артельному в г. Орле.

Указанные выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о невозможности установления законного владельца (собственника) спорного участка тепловой сети является преждевременным. Для проверки возможности отнесения спорного участка сетей к бесхозяйному недвижимому имуществу в рамках данного дела необходимо установить, было ли предусмотрено проектной документацией строительство инженерных коммуникаций для обеспечения нормального функционирования жилых домов, а также подлежат установлению лица, осуществлявшие строительство многоквартирных домов, включая сети теплоснабжения, и лица, принявшие спорные сети на обслуживание, предназначен ли данный участок сетей для теплоснабжения одного объекта или нескольких, каким образом разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, проверить, не передавались ли созданные сети одновременно с построенными многоквартирными жилыми домами управляющим организациям, жилищно-строительным кооперативам, собственникам жилья или иным лицам либо сети остались у застройщика.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 04.05.2022 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, застройщика МКД № 18 и № 22 по пер. Артельному в г. Орле – закрытое акционерное общество «Стройкомплект-центр» (далее – ЗАО «Стройкомплект-центр») и управляющую компанию МКД № 22 по пер. Артельному в г. Орле – общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее – ООО «Управление МКД»); определением от 10.10.2022 по заявлению ООО «Управление МКД» привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вместе с тем, истребовав необходимые документы, суд пришел к повторному выводу о наличии оснований для признания двухтрубной тепловой сети от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенная транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в г. Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в г. Орле, безхозяйной недвижимой вещью.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов (п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей до 13.07.2021) установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пунктам 19, 191 ст. 24 Устава города Орла Администрация города Орла осуществляет организацию в границах города Орла электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом «О теплоснабжении», за исключением полномочий, отнесенных настоящим Уставом к полномочиям Орловского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. Затраты на содержание и обслуживание таких сетей подлежат включению органом регулирования в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

В рассматриваемом случае препятствием для определения спорной тепловой сети бесхозяйной в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ, явился факт строительства МКД № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле застройщиком на денежные средства участников долевого строительства дольщиков, в связи с чем суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения ст. 210, 249 ГК РФ и п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, указал на необходимость проверки возникновения и последовательности перехода права собственности на двухтрубную тепловую сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 как на вновь возведенный объект, начиная с этапа строительства МКД № 22 по пер. Артельному в г. Орле.

Постановлением Администрации г. Орла от 22.08.2007 № 1905 (т.1, л.д.95-101) был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № 57:25:0040218:0045 по пер. Артельному для размещения многоквартирных жилых домов, в приложении № 3 которого предусмотрена реконструкция участка соответствующей теплотрассы 2 Ду=250 мм протяженностью 269 м от УТ-305 до УТ-305б, соответствующая требованиям технических условий на подключение теплоснабжения комплекса жилых домов по пер. Артельному (бывшая территория завода красного кирпича) (т.1, л.д.89-90).

Пунктами 4, 8 технических условий было предусмотрено, что врезку реконструируемого участка теплосети в УТ-305 вести под надзором представителя ОАО «ТГК-4 – «Орловская региональная генерация»; на заказчика - ЗАО «Продторг-Инвест» возложена обязанность согласовать проектную документацию на тепловые сети, узлы учета тепловой энергии, ИТП с филиалом ОАО «ТГК-4» - «Орловская региональная генерация» и Управлением по технологическом и экологическому надзору Ростехнадзора по Орловской области.

Соответственно, спорный участок тепловых сетей был предназначен для строительства комплекса жилых домов по пер. Артельному г. Орла, что также подтверждается Администрацией в апелляционной жалобе со ссылкой на схемы подводящих тепловых сетей к жилым домам № 18 и № 22 по пер. Артельному г. Орла.

ЗАО «Стройкомплект-центр» были выданы соответствующие разрешения на строительство МКД по пер. Артельному г. Орла до 20.01.2010 (т.1, л.д.102,111-113); в отношении МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла срок действия разрешения на строительство был продлен до 31.07.2011 (т.1, л.д.114).

В процессе строительства спорных МКД по пер. Артельному г. Орла ЗАО «Стройкомплект-центр» технические условия в части подключения теплоснабжения жилых домов по пер. Артельному были выполнены в полном объеме (т.1, л.д.107, 123).

Из письменных пояснений ЗАО «Стройкомплект-Центр» (т.3, л.д.96) следует, что ЗАО «Стройкомплект-Центр» являлось застройщиком жилого МКД № 18 и № 22, расположенных по пер. Артельному в г. Орле.

С целью снабжения тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был выполнен комплекс работ по строительству участка тепловой сети (трубопровод диаметром 133 мм протяженностью 12,2 м) от тепловой камеры ТК 305Р, принадлежащей ОАО «Орловская теплосетевая компания».

В последующем застройщиком с ООО «Орловская теплосетевая компания» был заключен договор о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.12.2009 № 113 с целью обеспечения снабжения дома № 22 тепловой энергией в сетевой воде через вышеописанную присоединенную сеть (т.3, л.д.111-125).

С целью обеспечения теплоснабжения строящегося многоквартирного жилого дома № 18 был создан участок теплотрассы, состоящий из 2-х трубопроводов диметром 108 мм протяженностью 47,5 м, проходящих по техническому подполью дома № 22, и 2-х подземных трубопроводов диаметром 108 мм протяженностью 53,5 м.

Заказчиком работ по его строительству выступал застройщик. Застройщик заключил с ООО «Орловская теплосетевая компания» договор о снабжении тепловой энергией в тепловой воде от 01.02.2011 № 113 для обеспечения тепловой энергией строящегося дома № 18 (т.3, л.д.126-144).

Согласно приложению № 2 к указанному договору теплоснабжения «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» тепловая сеть 108 мм протяженностью 101 п/м от места врезки, в подводящую теплотрассу 133 мм ООО «Комфорт-М» жилому дому по пер. Артельному, 22, в тепловом пункте жилого дома по пер. Артельному, 22, до теплового пункта жилого дома по пер. Артельному, 18, ЗАО «Стройкомплект-Центр», а также все тепловые энергоустановки, подключенные к указанной сети, находятся на балансе и обслуживаются ЗАО «Стройкомплект-Центр».

Схема тепловых сетей с указанием границы раздела балансовой принадлежности, являющаяся неотъемлемой частью акта, приложена ЗАО «Стройкомплект-Центр» к материалам дела.

В силу п. 3 ч. 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя (абз. 12 п. 21 Правил № 808).

ЗАО «Стройкомплект-Центр» указало, что в последующем спорный участок тепловых сетей в числе прочего был передан в качества общедомового имущества участникам долевого строительства, и приложило передаточный акт квартиры № 48 МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла, являющийся, по словам застройщика, идентичным по своему содержанию в части передачи общего имущества МКД № 18 со всеми актами передачи квартир. Также застройщик обратил внимание, что при осуществлении деятельности, связанной со строительством указанных участков тепловых сетей, он руководствовался техническими условиями, выданными ООО «Орловская теплосетевая компания», а также разработанными ОАО «Гражданпроект» проектными решениями.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «Комфорт-М» от 03.10.2022 на запрос заявителя внешние тепловые сети, проложенные транзитом через техническое подполье МКД № 22 по пер. Артельному к МКД № 18 по пер. Артельному, на обслуживание в период управления ООО «Комфорт-М» не принимались. Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 26.02.2014, собственники переизбрали управляющую организацию, заключив договор управления многоквартирного дома №18 по пер. Артельному с ООО «Домоуправление №11» (т.5, л.д.101).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2022 у ООО «Домоуправление №11» были истребованы документы в отношении проектирования и строительства многоквартирных домов № 18, 22 по переулку Артельному в г Орле, проектная документация на тепловые сети, узлы учета тепловой энергии, а также сети коммуникаций к ним и т.д. (т.4, л.д.58).

В письме от 23.09.2022 конкурсный управляющий ООО «Домоуправление №11» ФИО6 сообщил, что истребуемая документация ему не передавалась, о ее месте нахождения ему не известно. Более того, МКД № 22 по пер. Артельному в г. Орле в управлении ООО «Домоуправление №11» не находился (т.5, л.д.58).

Из письма ООО «Управления МКД» от 23.05.2022 № 166 (т.4, л.д.12-18) следует, что согласно имеющегося в распоряжении ООО «Управление МКД» одного из однотипных договоров участия в долевом строительстве МКД № 22 по пер. Артельному г. Орла передача наружных тепловых сетей участникам долевого строительства договором не предусматривалась.

Собственниками МКД № 22 по пер. Артельному г. Орла решений о включении наружных тепловых сетей в состав общего имущества дома не принималось, внешние тепловые сети не поименованы в договоре управления многоквартирным домом в качестве общего имущества дома, в связи с чем ООО «Управление МКД» не осуществляет эксплуатацию и содержание наружных тепловых сетей многоквартирного дома, в том числе от тепловой камеры ТК 305 Р тепломагистрали № 3 проложенных через техническое подполье МКД № 22 до внешней границы МКД № 18 по пер.Артельному г. Орла.

Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей между ООО «Управление МКД» и ресурсоснабжающей организацией не подписывалось. В составе документации, переданной прежней управляющей компанией МКД № 22 по пер. Артельному г. Орла в адрес ООО «Управление МКД», актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей многоквартирного дома, не имеется (т.4, л.д.89-163).

Поскольку из представленных ООО «Управление МКД» документов не усматривается, что спорный участок тепловой сети является общим домовым имуществом собственников помещении в МКД № 22 по пер. Артельному г. Орла, арбитражным апелляционным судом были сделаны запросы в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Управление градостроительства Администрации г. Орла, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, Государственный архив Орловской области на предмет истребования проектной документации на МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла.

Согласно представленным ответам проектная документация на МКД № 22 по пер. Артельному г. Орла в виде графических материалов (чертежей) строительства сетей инженерно-технического обеспечения к указанному объекту у адресатов отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие истребуемой проектной документации не препятствует арбитражному суду установить фактические обстоятельства по делу на основании имеющихся доказательств.

Так, согласно представленному ЗАО «Стройкомплект-Центр» передаточному акту одной из квартир МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла одновременно с возникновением права собственности на квартиру у участников долевого строительства возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, состоящее из частей жилого дома и благоустройства: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (т.3, л.д.145-147).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в передаточном акте отсутствует указание на то, что собственникам помещений в МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла передавалась спорная транзитная часть тепловой сети.

Кроме того, указанный перечень имущества дословно изложен в ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил № 491).

В силу абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), "внутридомовые инженерные системы" – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Спорный участок тепловой сети расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040218:75, на котором расположен МКД № 18 по пер. Артельному в г. Орле (т.4, л.д.23-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2022 № 99/2022/472993001 в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 1) 57:25:0040218:135 - здание МКД № 18 по переулку Артельному в городе Орле (выписка из ЕГРН от 11.06.2022 № 99/2022/473083585); 2) 57:25:0000000:5986 - автомобильная дорога общего пользования местного значения, находящаяся в муниципальной собственности и закреплённая на праве оперативного управления за МКУ «УКХ г. Орла» (выписка из ЕГРН от 11.06.2022 № 99/2022/473084649).

Иные объекты недвижимости, в том числе спорный участок внешней тепловой сети, на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с имеющейся в материалах дела исполнительной документацией (шифр 40-08-ТС. Строительство жилого дома (позиция 7 по схеме застройки по пер. Артельному в Северном районе г. Орла № 18. Тепловые сети. Общие данные) прокладка теплосети запроектирована транзитная через существующий жилой дом по пер. Артельному, 22 (ранее запроектированному по шифру 200-07) на основании письма № 6/285 от 29.10.2009 Администрации города Орла, она является подземной бесканальной. Участок теплосети от существующей теплофикационной камеры до жилого дома (шифр 200-07) реконструировать. Проектом предусмотрена замена трубопроводов теплосети с 108х4.0 на 159х4.5 (т.5, л.д.18).

УМИЗ Администрации г. Орла подтверждено, что спорный участок тепловых сетей изначально был построен для комплекса жилых домов, выходная труба от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 была увеличена из расчета теплоснабжения двух домов.

Следовательно, спорные тепловые сети служат для обеспечения тепловой энергией двух самостоятельных объектов недвижимости.

Исходя из системного толкования пунктов 6, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Иное толкование правил определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При этом в ситуации, когда ресурс подается с использованием транзитного трубопровода (используемого для ресурсоснабжения двух или более многоквартирных домов), соответствующий (транзитный) участок сети по общему правилу не подлежит включению в состав общего имущества собственников помещений конкретного многоквартирного дома, то есть не входит в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности такого абонента. Обратное при установленных фактических обстоятельств может повлечь за собой нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, увеличение стоимости затрат на содержание и ремонт общедомового имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16049, от 06.09.2017 № 304-ЭС17-11827, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2009 № 14801/08.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пп. а п. 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации г. Орла от 24.01.2014 № 173 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами» Администрацией г. Орла был проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, обязательным условием проведения конкурса является включение в состав конкурсной документации перечня общего имущества многоквартирного дома.

Однако информация о том, что спорные тепловые сети были включены органом местного самоуправления в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, отсутствует.

Решения о включении в состав общего имущества МКД теплосетей, находящихся за пределами его внешней стены, собственникам помещений в МКД №18 по переулку Артельному в г. Орле не принимались.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла решения о включении спорной тепловой сети от внешней стены МКД до точки подключения к тепловой сети в состав общедомового имущества, а доводы застройщика об ее передаче на стадии заключения договоров участия в долевом строительстве были обоснованны отклонены судом первой инстанции как неподтвержденные, в том числе на основании судебных актов по делам № А48-11175/2019, № А48-8629/2021, правовых оснований для возложения эксплуатационной ответственности за спорный участок тепловых сетей на собственников помещений в МКД № 18 и № 22 по переулку Артельному в г. Орле не имеется.

При этом, в силу особенностей правоотношений по долевому участию в строительстве многоквартирных домов, регламентированных помимо общих норм гражданского законодательства также и специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), объект создаётся застройщиком не для себя.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обязательства застройщика по теплоснабжению МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла прекратились, что также подтверждается справкой о выполнении ЗАО «Стройкомплект-Центр» технических условий № 3 от 03.03.2009 на подключение теплоснабжения двух строящихся жилых домов по пер. Артельному (т.1, л.д.123).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, составленному между ООО «Уютный Дом» (потребитель) и филиалом ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ресурсоснабжающая организация) в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, граница балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности потребителя за состояние и обслуживание тепловых энергоустановок, включая внутридомовые трубопроводы, коллективные (общедомовые) приборы учета и иное внутридомовое инженерное оборудование, связанное с подачей и потреблением тепловой энергии, устанавливается по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома в месте ввода трубопроводов тепловой энергии в здание; граница балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых энергоустановок, включая внешние тепловые сети, устанавливается по внешней стороне наружной стены тепловой камеры ТК 306. Балансовая принадлежность тепловых сетей между тепловой камерой ТК 306 и внешней стороной наружной стены многоквартирного дома ООО «Уютный Дом» и филиалу ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» не известна.

В составе документации, переданной прежней управляющей компанией многоквартирного дома № 22 по пер. Артельному города Орла в адрес ООО «Управление МКД», актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешних тепловых сетей многоквартирного дома также не имелось.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3, проложенная транзитом через техническое подполье дома № 22 по переулку Артельному в городе Орле, до внешней границы стены многоквартирного дома № 18 по переулку Артельному в городе Орле, имеет признаки бесхозяйной тепловой сети.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в разделе 12.1 Схемы теплоснабжения города Орла Муниципального образования «город Орел» на период с 2021 до 2035 года, утв. Постановлением Администрации города Орла от 19.11.2021 № 4799, двухтрубная тепловая сеть от тепловой камеры ТК 305Р тепломагистрали № 3 филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» до абонентского ввода в МКД пер. Артельный, 18 (в т.ч. проложенная транзитом по помещениям технического подполья МКД по адресу пер. Артельный, д. 22) определена как имеющая признаки бесхозяйной тепловой сети (т.5, л.д.13-14).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что ООО «Уютный дом» является ненадлежащим заявителем по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу требований действующего законодательства для обеспечения реализации собственных жилищных прав собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, поименованных в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в частности, посредством избрания управляющей компании.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений МКД № 18 по пер. Артельному г. Орла избран способ управления управляющей компанией и соответствующие полномочия возложены на ООО «Уютный дом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома не только вправе, но и обязана обратиться в суд с заявлением в интересах всех собственником квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, к лицу, нарушившему соответствующее право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Отсутствие товарищества собственников жилья не должно приводить к утрате гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений в многоквартирном доме, а также отдельных собственников права на предъявление исков, связанных с общим имуществом. При этом заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию (при ее наличии), обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 по делу № А48-385/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Капишникова


Судьи Н.Д. Миронцева


ФИО1