Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-11764/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11764/2019
г. Самара
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2019),

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12 – представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2018),

от Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти – представитель ФИО4 (доверенность от 31.01.2019),

от УФНС России по Самарской области, г. Самара – представитель ФИО5 (доверенность от 20.08.2019),

от учредителя ФИО6, Самарская область, г Тольятти – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 по делу №А55-11764/2019 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12, Самарская область, г. Тольятти

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

- учредителя ФИО6, Самарская область, г Тольятти,

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12 (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, в котором просит признать незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ записи № 2176313749456 от 23.05.2017 года об исключении ЗАО «Экспериментально-механический завод» из ЕГРЮЛ, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 23.05.2017 года за государственным регистрационным номером 2176313749456, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ЗАО «Экспериментально-механический завод» как действующего юридического лица.

Кроме того, фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года восстановлен заявителю срок для обращения в суд. Признано незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ записи № 2176313749456 от 23.05.2017 года об исключении ЗАО «Экспериментально-механический завод» из ЕГРЮЛ. Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 23.05.2017 года за государственным регистрационным номером 2176313749456. Возложена обязанность на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса ЗАО «Экспериментально-механический завод» как действующего юридического лица.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ст.65, ст.200 АПК РФ Фондом не представлены доказательства исполнения им обязанностей, возложенных на него пп.14 п.2 ст.18 Закона №125-ФЗ. Также считает, что запись, внесенная Инспекцией от 23.05.2017 г. об исключении юридического лица ЗАО «ЭМЗ из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 Закона 3129-ФЗ, является правомерной.

Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Учредитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон № 129-ФЗ) 24.06.2016 года в реестр внесена запись о предстоящем исключении из реестра ЗАО «ЭМЗ».

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ, ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 12 (далее по тексту - отделение Фонда), направило в регистрирующий орган и в ЗАО «ЭМЗ» заявление о наличии сумм капитализированных платежей в размере 5 078 919,88 рублей (исх. № 07-25/07/9876 от 01.07.2016), которое было получено регистрирующим органом 11.07.2016 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.07.2016 года в реестр внесена запись о прекращении процедуры исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ (запись 6166313119660), 27.01.2017 года регистрирующим органом повторно принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 23.05.2017 года ЗАО «ЭМЗ» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 года № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц -страхователей.

В период работы в ЗАО «ЭМЗ» трудовое увечье получили:

- ФИО7, 61 год, утратившая 30% профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 5757,66 рублей, а также нуждается в медикаментозном и санаторно-курортном лечении, проезде к месту лечения и обратно;

- ФИО8, 67 лет, утратившая 100 % профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 8 875,52 рублей, а также нуждается в медикаментозном лечении, бытовом уходе, обеспечении приспособлениями, приобретение кресла-коляски, ремонт транспортных;

- ФИО9, 72 года, утратившая 40 % профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 4 939,30 рублей, нуждается в медикаментозном лечении.

Из расчета ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №12 произведенного по состоянию на 24.06.2016 г. размер капитализированных платежей составляет в сумме 5 078 919,88 (Пять миллионов семьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Приоритетному удовлетворению при ликвидации (банкротстве) юридического лица подлежат требования граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Поскольку возмещение вреда предусматривает, как правило, выплату периодических платежей в течение достаточно длительного времени, удовлетворение требований кредиторов первой очереди производиться путем капитализации соответствующих повременных платежей в установленном законом порядке (п.1ст.64, п.2 ст. 1093 ГК РФ).

Внесение капитализированных средств осуществляется в соответствии с «Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 года № 863.

Несмотря на обращение отделения Фонда с заявлением о наличии капитализированных платежей, регистрирующим органом 23.05.2017 принято решение об исключении ЗАО «ЭМЗ» из реестра, о чем внесена соответствующая запись.

Органу Фонда стало известно об исключении ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ только 01 марта 2019 года при проведении мониторинга базы данных. 01 марта 2019 года в регистрирующий орган был сделан запрос о предоставлении информации о ликвидации ЗАО «ЭМЗ» (исх. 07-25/б/н). Регистрирующий орган отказал предоставить информацию и документы.

В своих возражениях регистрирующий орган указывает, что 27.01.2017 г. сформирован и выгружен файл, в котором содержатся сведения о принятии решения о предстоящем исключении ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ, однако, не предоставляет никаких доказательств, что файл был получен отделением Фонда.

В силу гарантий прав на судебную защиту, установленных статьей 46 Конституции РФ, и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока фондом и о необходимости восстановить Фонду социального страхования срок для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «ЭМЗ» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инспекцией было принято решение №3942 от 24.06.2016 г. о предстоящем исключении ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.06.2016 г./5008 ч. 2 N 25(588).

В связи с непредставлением в течение 12 месяцев бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств по банковским счетам инспекцией вынесено решение N 194 от 27.01.2017 о предстоящем исключении ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.02.2017/3933 ч. 2 N 4(618).

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 23.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО «ЭМЗ», запись за государственным номером № 2176313749456 на основании п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с действиями инспекции по внесению указанной записи, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В рассматриваемом случае, согласно позиции налогового органа, заявитель, являясь кредитором общества, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подать заявление о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция ссылается на то, что её действия были правомерны, поскольку материалами дела подтверждены условия, предусмотренные законом, для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ред., действовавшей в спорный период) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон № 129-ФЗ) 24.06.2016 года было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ и было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации». Также на основании данного решении в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись о предстоящем исключении из реестра ЗАО «ЭМЗ».

В соответствии с подпунктом 1 пп. «а» Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 года. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257) на налоговый органе возложена обязанность представлять интересы Фонда социального страхования РФ, в том числе по выплате капитализированных платежей. В соответствии с пунктом 2 Налоговый орган в течение 30 дней с момента получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Однако, налоговым органом были проигнорированы требования Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 о направлении в этом случае соответствующего заявления о признании должника банкротом.

Между тем, пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, возбужденная процедура подлежит прекращению.

Повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его возможности обращения в суд с заявлением о взыскании капитализированных платежей.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции обоснованно, исходил из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только на наличие у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредиторов, являющихся взыскателем по исполнительному производству, - которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43462/2019 по делу N А72-8876/2018.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ЗАО «ЭМЗ» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, то на основании ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования фонда подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2176313749456 от 23.05.2017 года об исключении ЗАО «ЭМЗ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №12 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи регистрационный № 7166313094435 от 18.10.2016 года, а также путем восстановления статуса ЗАО «ЭМЗ» как действующего юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 по делу №А55-11764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова