Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-219292/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4012/2020

Дело № А40-219292/19
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой», Общества с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу №А40-219292/19, принятое судьей Хайло Е.А., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Вектор»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» (ОГРН <***>)третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер»о взыскании задолженности неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 592 509 руб. 14 коп., неустойки в размере 5 311 236 руб. 91 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз трубопроводстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер».

Решением от 20 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 2 132 960 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно применено положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена неустойка.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд апелляционной инстанции снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

От ООО «Илим Лесстрой» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-219292/19.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 441/ИЛС-ВЕКТОР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а ответчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. - 3.3. Договора, стоимость оказанных услуг истцом по договору указывается в направленных ответчику счетах, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с Заявкой ответчика.

Расчет между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов. По завершению работ стороны подписывают Акт о выполнении работ по Договору.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2018 к Договору стороны установили стоимость услуг перевозки в размере 8 руб. 08 коп., включая НДС, за каждый м3/км.

Дополнительным соглашением №3 от 03.12.2018 к Договору стороны установили стоимость услуг перевозки в размере 8 руб. 22 коп., включая НДС, за каждый м3/км.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал услуги по договору на общую сумму 65 623 808 руб. 06 коп. за период с 25.07.2018 по 12.03.2019, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг и счет фактурами.

Согласно п.3.4. Договора ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг в течение десяти календарных дней, после подписания Акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Таким образом, ответчик по условиям договора должен был произвести полную оплату не позднее 22.03.2019, но в нарушение п. 3.4. Договора, не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку оплата была произведена им лишь частично в размере 43 031 298 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг у него, образовалась задолженность по договору в сумме 22 592 509 руб. 14 коп. согласно Акту сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты ответчиком стоимости услуг, истец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 5 311 236 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг в рамках договора перевозки подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер неустойки до 2 132 960 руб. 91 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 132 960 руб. 91 коп.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе истца возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Илим Лесстрой» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-219292/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Вектор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.В.Захарова


Судьи: В.Р.Валиев


Д.В.Пирожков