Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А83-10976/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10976/2022
07 апреля 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М. при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» - Мачехин Евгений Олегович, представитель по доверенности от 04.03.2024 № 04/03-4;

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САЛТА» ЛТД» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САЛТА» ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2024 года по делу № А83-10976/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (298471, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САЛТА» ЛТД» (295000, <...>, литера А, кабинет 301; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийский картонно-тарный комбинат» (297415, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – ООО «Винный дом Фотисаль», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САЛТА» ЛТД» (далее – ООО Фирма «САЛТА» ЛТД», исполнитель, ответчик) о взыскании предоплаты по договору на изготовление полиграфической продукции этикетка № 622/19 от 29.11.2019 в размере 216000,00 рублей за некачественную продукцию, процентов в размере 14448,34 рублей за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением до дня фактического исполнения


обязательства с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2024 года по делу № А83-10976/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства внесудебную экспертизу, представленную истцом ,и завершил назначенную судебную экспертизу. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отказе в ее удовлетворении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности устанавливают по делу все значимые обстоятельства, позволяющие разрешить данный спор по существу, в связи с чем, проведение экспертизы не требуется.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств не является основанием для назначения экспертизы по настоящему спору.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.2019 между ООО «Винный дом Фотисаль» (заказчик) и ООО «Фирма «САЛТА» ЛТД» (исполнитель) заключен договор № 622/19 на изготовление полиграфической продукции этикетка (далее - Договор), согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства изготовить из своих материалов качественную полиграфическую продукцию (далее - продукция), а


заказчик обязуется принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, тираж, срок изготовления и стоимость полиграфической продукции, срок сдачи работ (этапов), определяется в Спецификациях (письмах- заявках), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Количество изготовленной продукции, указанное в Спецификации (письме-заявке), может быть увеличено в связи технологическим процессом производства. Допустимый уровень отклонения в большую сторону - не более 5%. Заказчик обязуется оплатить количество продукции, изготовленное сверх указанного в Спецификации (письме-заявке), в пределах допустимого уровня. Исполнитель, после утверждения оригинал-макета (цветопробы), осуществляет расчёт стоимости работ, включая транспортные расходы (в случае доставки продукции исполнителем), определяет срок и порядок оплаты, срок выполнения работ, порядок передачи (доставки) продукции и согласовывает их с заказчиком. Все изменения, вносимые заказчиком в характеристики или количество продукции в период её производства, могут быть отклонены исполнителем, если внесение таких изменений технически невозможно. Заказчик письменно уведомляет исполнителя об ответственных лицах за заказ продукции (Приложение № 1), которые непосредственно представляют интересы заказчика, в том числе за составление оригинал-макета, за согласование, предоставление Спецификации (письма-заявки). Об изменении списка ответственных лиц Заказчик обязан письменно уведомить исполнителя в течение пяти дней с момента таких изменений. Заказчик предоставляет исполнителю необходимые для выполнения работ данные, утвержденные оригинал-макеты и образцы в срок не менее 7 (семи) календарных дней до даты изготовления продукции. В случае несвоевременного предоставления (утверждения) оригинал- макета, срок выполнения работ по изготовлению продукции переносится на срок соответствующей задержки.

Общая стоимость Договора выражена суммой всех накладных, по которым исполнителем была поставлена продукция. В случае возникновения необходимости устранения недостатков работ, возникших вследствие выполнения указаний заказчика, что привело к дополнительным затратам исполнителя, исполнитель имеет право скорректировать цену изготавливаемой продукции с учетом вышеизложенных обстоятельств. Подписанием настоящего Договора стороны соглашаются, что цена на продукцию может меняться в случае изменения цен на сырье, энергоносители и любых иных факторов, влияющих на формирование цены. Исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости изготовления продукции по настоящему Договору (так же исполнитель вправе произвести перерасчет стоимости за уже изготовленную, либо поставленную продукцию, в случае изготовления продукции на условиях отсрочки платежа заказчиком), а заказчик обязуется осуществить оплату по вновь выставленным счетам в сроки, указанные в пункте 3.2 Договора (пп. 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

Заказчик оплачивает продукцию по ценам, указанным в Спецификациях (письмах-заявках), которые представляются исполнителем на каждую партию продукции. В цену продукции входит стоимость доставки до склада заказчика. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на счет исполнителя. Оплата продукции производится следующим образом: отсрочка платежа в течении 60 календарных дней с момента фактического получения партии поставленной продукции (пп. 3.1, 3.2 Договора).

Исполнитель информирует заказчика о готовности продукции к отгрузке по завершении работ. Уведомление может быть произведено с помощью средств, позволяющих зафиксировать его передачу и приём (факс, телеграф, телефонограмма, электронная почта, письмо). Заказчик обязуется принять продукцию в 10-дневный срок после получения извещения о выполнении работ. Рекламации по количеству могут быть заявлены покупателем в момент принятия (поставки) продукции, рекламации по


качеству продукции могут быть заявлены в письменном виде не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента поставки продукции, а в части скрытых недостатков (т.е. таких, которые могут быть выявлены только в процессе использования продукции в производстве) - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения. Продавец обязан рассмотреть рекламацию и дать соответствующий на нее ответ не позднее 10 (десяти) дней с момента получения рекламации. При необходимости продавец направляет своего уполномоченного представителя к покупателю с целью проверки обоснованности претензий и урегулирования конфликтной ситуации путем переговоров. В случае невозможности урегулирования конфликта относительно качества поставленного продукции путем переговоров, стороны имеют право назначить экспертизу. С момента поступления товара на склад покупателя, покупатель осуществляет выборочный контроль продукции по качеству. В случае обнаружения несоответствий по качеству, покупатель незамедлительно сообщает об этом продавцу с соблюдением срока, указанного в пункте 4.2 (пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора).

Поставка готовой продукции осуществляется путем доставки продукции до склада заказчика силами и средствами исполнителя. Исполнитель имеет право отказать в отгрузке продукции заказчику, в случае наличия просроченной задолженности по этому или другим Договорам, заключенным между сторонами (пп. 5.1, 5.2 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 25 от 30.04.21 заказчиком произведена предоплата за продукцию, что подтверждается платежным поручением № 2082 от 11.05.2021.

Каких-либо затруднений в ходе производства продукции согласно утвержденным оригинал-макетам у исполнителя не возникло, данное обстоятельство подтверждается тем, что продукция была произведена и отгружена.

В ходе приемки продукции, поставленной исполнителем на основании Спецификации № 25 от 30.04.21, согласно товарным накладным №№ 757 от 03.06.2021, № 773 от 07.06.2021, № 784 от 09.06.2021, № 791 от 10.06.2021, лабораторией заказчика при входном контроле продукции (заключение № 11/06 от 11.06.2021) выявлено, что гофроящики Bag in Box Зл. ТМ «Сокровища Крыма»: «Саперави Мерло» полусладкое, «Мускатель Чёрный» сладкое, «Каберне» сухое, «Совиньон» сухое, в количестве 4140 штук не пригодны к использованию, в связи со следующим: 1) картон, используемый для производства, не соответствует условиям договора по качеству, неустойчивый, флюттинг мягкий (высота гофры 3,6 мм., шаг гофры 5,7 мм); 2) соединительный клапан имеет неустойчивую склейку. Наблюдаются различные расстояния склеивания соединительного клапана от линии рилёвки (по линии сгиба, 3-4 мм до линии сгиба, 2-3 мм выступает от линии сгиба), приводящие к изменению внешних размеров короба; 3) наблюдаются расслоения картона; 4) цвет печати на одном и том же коробе имеет различные оттенки; 5) на красных винах ТМ «Сокровища Крыма» пантон основного цвета должен быть единый, в партии, поступившей на основании Спецификации № 25 от 30.04.2021 пантон отличается: на коробах с разным наименованием вин, разный оттенок; 6) язычок для закрывания верхнего клапана мягкий, при закрывании гофороящика, в прорезанное отверстие не входит, деформируется.

В результате вышеуказанных производственных дефектов конструктив коробки не обеспечивает законченную сборку изделия (не закрывается язычок), что препятствует использовать продукцию в соответствии с ее целевым назначением - упаковка готовой алкогольной продукции, вин ТМ «Сокровища «Каберне» сухое, «Совиньон».

В товаросопроводительной документации на вышеуказанную Продукцию, в частности в сертификатах качества, Исполнитель удостоверил соответствие гофрокартона оригинал-макетам.

В сертификатах качества от 03.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021 исполнителем допущена опечатка, в графе «дата производства» и реквизитах накладной указан 2020


год, а должен быть указан 2021 год. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися товарными накладными и отсутствием товарных накладных с такими реквизитами.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае невозможности урегулирования конфликта относительно качества поставленной продукции путем переговоров, стороны имеют право назначить экспертизу.

В связи с полученным отказом в удовлетворении претензии ООО «Винный дом Фотисаль» (письма №№ 711 от 15.06.2021, № 1412 от 15.12.2021) о возврате продукции ненадлежащего качества и возврате оплаченных за данную продукцию денежных средств (письма №№ 222 от 24.06.2021, 439 от 30.12.2021), согласно письму заказчика № 169 от 14.02.22 и ответу исполнителя № 47 от 14.02.2022 стороны согласовали проведение экспертизы продукции с привлечением экспертной организации ООО «Крымский центр экспертиз».

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии с заключением эксперта ООО «Крымский центр экспертиз» ФИО2 № 2022/001-Э от 14.03.2022 установлено, что качество гофрированного картона, примененного для изготовления полиграфической продукции «BAG in BOX коробка» размером 175 мм х 245 мм х 101,5 мм с художественным оформлением и текстовой информацией для 4-х наименований винной продукции, поступившей по товарным накладным №№ 757 от 03.06.2021, № 773 от 07.06.2021, № 784 от 09.06.2021, № 791 от 10.06.2021 в количестве 4140 штук не соответствует марке картона Т24, а также то, что продукция не соответствует условиям договора № 622/19 на изготовление полиграфической продукции этикетка от 27.11.2019. Таким образом, продукция, поставленная исполнителем на основании Спецификации № 25 от 30.04.2021, согласно товарным накладным №№ 757 от 03.06.2021, № 773 от 07.06.2021, № 784 от 09.06.2021, № 791 от 10.06.2021 не соответствует условиям Договора.

Ответчик нарушение не признал, денежные средства не возвратил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник на основании договора оказания услуг от 20.09.2022 № 174/22.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре оказания услуг, договоре подряда и общими положениями об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о договоре подряда и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и


требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду наличия спора между сторонами, с целью определения качества продукции, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ОФКАДИН».

От экспертного учреждения поступило уведомление о том, что проведение судебной экспертизы не представляется возможным (т.4, л.д.39).

15.07.2024 протокольным определением суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Евпаторийский картонно-тарный комбинат» поставил в адрес ООО «Фирма «САЛТА» ЛТД» картон, соответствующий требованиям по качеству, которые установлены им же самим и которые значительно ниже требований, установленных ГОСТ.

Указанное подтверждается Паспортом качества № 163, ТУ 17.21.13-001-00114715- 2019, п. 3.2.1 Договора поставки гофропродукции № 1305/21/1 от 13.05.2021, заключенного между ООО «Евпаторийский картонно-тарный комбинат» и ООО «Фирма «САЛТА» ЛТД.

Таким образом, ООО «Фирма «САЛТА» ЛТД был приобретен и использован картон для производства полиграфической продукции для ООО «Винный дом Фотисаль», который не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 52901-2007.

Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по договору на сумму 216000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании предоплаты по Договору в размере 216000,00 рублей за некачественную продукцию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в размере 14448,34 рублей за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель


узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует указанным выше нормам и является арифметически и методологически правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14448,34 рублей за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что проведенная внесудебная экспертиза является недопустимым доказательством, потому ее результаты не могут быть приняты судом во внимание, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проведение внесудебной экспертизы № 2022/001-Э от 14.03.2022, выводы которой оспаривает ответчик, соответствует условиям Договора (п. 4.3), отбор проб производился экспертом в присутствии представителей истца и ответчика, что отражено в Акте отбора проб (образцов) от 17.02.2022, содержащем подписи представителей сторон. По результатам экспертизы установлено, что качество картона не соответствует заявленной марке картона Т 24.

Согласно заключения № 203 от 03.12.2021, картон, представленный ООО "Евпаторийский картонно-тарный комбинат" ответчику, соответствует марке Т22 ГОСТ Р 52901-2007.

Доказательства, свидетельствующие о возможности изменения марки картона с Т24 на Т22 в результате нарушения условий хранений, у ответчика отсутствуют, суду не представлены. В связи с чем доводы ответчика о необходимости установления условий хранения продукции не принимаются судебной коллегией.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции срок хранения продукции истек.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом результат досудебной экспертизы является одним из доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях.


Надлежащие доказательства, опровергающие данный довод истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, опровергающие доводы истца, у ответчика отсутствуют, судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Возражения ответчика сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание представленное ответчиком в материалы дела в качестве надлежащего доказательства по делу внесудебное исследование от 16.06.2023 № 0073/23, поскольку исследование проведено после истечения гарантийного срока на спорный товар, в отношении неопределенной продукции, без соотнесения ее с условиями Договора и без уведомления истца, что противоречит нормам АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2024 года по делу

№ А83-10976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САЛТА» ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.Ю. Горбунова

А.В. Зарубин