Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А67-10483/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-10483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Иващенко А. П., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения ( № 07АП-4297/2025) на решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10483/2024 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636400, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636310, <...>) о взыскании субсидии в сумме 11 966 679,66 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Чаинский район Томской области» в лице Администрации Чаинского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636400, <...>), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634041, <...>),

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.08.2025, диплом,

от третьего лица Администрации Чаинского района Томской области: ФИО1 по дов. от 28.12.2024, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Подгорнское сельское поседение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения (далее – Администрация поселения, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (далее – общество, ООО «Водовод-К», ответчик) о взыскании неиспользованного в 2022 году остатка субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями в размере 11 966 679,66 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (третьи лица), судом первой инстанции привлечены муниципальное образование «Чаинский район Томской области» в лице Администрации Чаинского района Томской области (далее - Администрация Чаинского района), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент).

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением от 02.06.2025, Администрация поселения обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции в мотивировочной части решения использовал правовые нормы, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к неверному выводу о том, что ответчик является получателем бюджетных средств, не учел довод Администрации поселения о том, что ответчик приобрел нефть за счет средств субсидии в полном объеме, не использовав собственные денежные средства, тем самым получив необоснованную экономию.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ответчика и Администрации Чаинского района поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрение дела было отложено на 10.09.2025.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, от общества – пояснения.

Ответчик, Департамент в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; Администрация Чаинского района в отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Определением от 10.09.2025 произведена замена в составе суда ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ; судебное разбирательство произведено с самого начала.

Представитель Администрации поселения и Администрации Чаинского района в судебных заседаниях, проведенных на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, просил решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения явившегося представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

12 октября 2022 года муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения были доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на нефть теплоснабжающим организациям, между муниципальным образованием «Подгорнское сельское поселение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения и ООО «Водовод-К» было заключено соглашение от 12.10.2022 о предоставлении субсидии на компенсацию расходов теплоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть или мазут (далее - Соглашение от 12.10.2022).

Согласно предмету Соглашения от 12.10.2022 года размер субсидии предоставленной в 2022 году в ООО «Водовод-К» составил 30 742 674 (Тридцать миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе средства областного бюджета 30 739 600 (тридцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч шестьсот) руб., а средства бюджета Подгорнсокго сельского поселения составили 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) рубля 27 копеек, уровень софинансирования составляет 99,99% средства областного бюджета, следовательно, 0,01 % средства бюджета Подгорнского сельского поселения.

По результатам отчетов за 2022 год заявителем в отношении ООО «Водовод-К» было установлено, что необходимые размер субсидии за 2022 год составляет 17 17503 876,

02 руб. Указанный размер исчислен исходя из данных за год о фактической средневзвешенной цене топлива, за год предшествующий отчетному году (32646,81), цене топлива, учтенной при установлении тарифа на год, предшествующий отчетному году (7772,75 руб. за тонну) и фактическом расходе топлива на производство тепловой энергии в году предшествующем отчетному году, не превышающем нормативный расход (703,7 тонн), а именно: (32 646,81-7 772,75)* 703,7 = 17 503 876,02 руб. Таким образом, разница между размером фактически предоставленной субсидии 29 470 555,68 руб. и необходимым размером субсидии за год, предшествующий отчетному 2023 году (17 503 876,02 руб.) со-ставляет 11 966 679,66 руб.

Администрация Подгорнского сельского неоднократно направляла в адрес ООО «Водовод-К» письма с требованием о возврате субсидии за 2022 года: 1) требование от 28.02.2023 № 191; 2) требование от 22.09.2023 № 987; 3) требование от 08.11.2023 № 1312; 4) требование от 11.07.2024 № 686. Указанные требования не исполнены, в связи с чем Администрация Подгорнского сельского поселения обратилась в суд с требованием о взыскании суммы субсидии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к числу принципов правового регулирования полномочий органов местного самоуправления отнесен принцип исполнения финансовых обязательств, возникающих в связи с решением вопросов местного значения, за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). Названной нормой также допускается в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, дополнительное финансирование названных обязательств за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Положения подпункта 4 пункта 1, части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ допускают отнесение организации в границах поселения теплоснабжения населения к вопросам местного значения сельского поселения уставами сельских поселений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Устава муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» названный вопрос отнесен к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за указанными в законе исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 19.05.2017 № 66 утвержден Порядок предоставления субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – Порядок).

Из содержания пунктов 1.1, 3.1 Порядка следует, что теплоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть или мазут в пределах Подгорнского сельского поселения, предоставляется субсидия в целях компенсации расходов по организации теплоснабжения.

Пункт 3.3 Порядка определил, что названные субсидии предоставляются на основании соглашения, заключенного между Администрацией Подгорнского сельского поселения и получателем субсидии.

Формула расчета размера субсидии, предоставляемой получателю субсидии на основании соглашения, представлена в пункте 4.2 Порядка. Пунктом 4.3 Порядка определена формула перерасчета размера субсидии, который, как следует из пункта 4.1 Порядка, осуществляется для определения размера субсидий на очередной финансовый год на основании документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 4.5 Порядка).

Порядок возврата субсидий определен разделом 5 Порядка, в соответствии с положениями которого субсидии, перечисленные получателям субсидий, подлежат возврату в бюджет Подгорнского сельского поселения в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 5.1 Порядка), а также в случае неиспользования субсидий в полном объеме в течение финансового года (пункт 5.5 Порядка).

Субсидии, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных субсидиях в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств (пункт 5.6 Порядка).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что предусмотренный Порядком перерасчет размера субсидии установлен для корректирования размера средств, подлежащих передаче получателю субсидии в следующем финансовом году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2022 муниципальному образованию «Подгорнское сельское поселение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения были доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на нефть теплоснабжающим организациям.

12.10.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее – соглашение), предметом которого является предоставление в 2022 году из бюджета муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» субсидии на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, использующими в качестве топлива нефть или мазут (далее субсидии) в сумме 30 742 674 (Тридцать миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек (пункт 1.1 соглашения).

В материалах дела имеются доказательства перечисления истцом средств субсидии на счет ответчика в размере 29 470 555,68 рублей.

Соглашением (пункт 2.1.2) на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием субсидии ответчиком.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ на получателя бюджетных средств возложены полномочия по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 69 БК РФ предусматривает, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Поскольку заявитель является получателем бюджетных средств по смыслу статьи 6 БК РФ и до него были доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на нефть теплоснабжающим организациям, на него возложена обязанность, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, что нашло свое выражение, в том числе, в пункте 2.1.2 соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы статей 69, 162 БК РФ, указанные в мотивировочной части решения от 02.06.2025, не применяются к спорным материальным правоотношениям, поскольку ответчик не является получателем бюджетных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции. В обжалуемой части решения от 02.06.2025 (страницы 7-8) говорится о контроле за целевым использованием бюджетных средств, осуществление которого возложено на заявителя. Именно в рамках такого контроля воз-

можно выявление фактов нецелевого или неэффективного использования денежных средств либо нарушения получателем субсидии обязательных для него требований, предоставления им недостоверных документов, что является основанием для возврата средств субсидии.

Ответчиком предоставлены доказательства использования средств субсидии в раз-мере 29 470 555,68 руб. в пределах 2022 года, в том числе, в целях закупки нефти для организации теплоснабжения в январе 2023 года.

Неиспользованные остатки субсидии в размере 1 275 065, 65 руб. были возвращены обществом в бюджет, в том числе в областной бюджет 1 272 118, 59 руб. и 2 947,06 руб. в бюджет Подгорнского сельского поселения.

Как указано выше, согласно отчета ООО «Водовод - К» за февраль 2023 года (сопроводительное письмо № 78 от 10.03.2022 года) форма № 2 Расчет необходимого размера субсидии за год, предшествующий отчетному году, разница между размером фактически предоставленной субсидии в 2022 году (29470555,68 руб.) и необходимым размером субсидии в 2022 году (17503876,02 руб.), составляет 11 966 679,66 руб. (столбец 6 раздела 1): 29 470 555,68- 17503876,02 = 11 966 679,66 руб.

Таким образом, сумма не использованной в 2022 году субсидии, составила 11 966 679, 66 рублей (из которых доля областного бюджета составляет: 11 966 679, 66*0,9999=11 965 482,99 рублей).

Истец полагает, что указанную сумму субсидии ответчик должен возвратить.

Между тем, как правильно указал суд, расходы ООО «Водовод-К» на закупку нефти в 2022 году составили 29 470 555,68 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86.01 за 2022 год. Таким образом, сумма расходов на закупку нефти в размере 29 470 555, 68 руб. в 2022 году полностью согласуются с суммами полученных в 2022 году субсидий. При этом, согласно пояснением ответчика, часть денежных средств из 29 470 555, 68 руб. была выплачена в качестве предоплаты за поставку нефти в январе 2023 года, поскольку пунктом 3.2 договора поставки нефти № 157/22-Н от 20.09.2022 предусмотрена обязанность покупателя ежемесячно оплачивать нефть в размере 100 % предоплаты от стоимости продукции в срок до 10-го числа месяца поставки на основании выставленных Поставщиком счетов.

Поставки нефти в 2022 году и январе 2023 года, осуществленные на основании до-говоров № 100/22-Н от 29.08.2022 и № 157/22-Н от 20.09.2022, заключенных ООО «Водовод-К» с Акционерным обществом «Региональный деловой центр Томской области», подтверждены представленными счетами-фактурами, товарными накладными.

Всего в период август 2022 года-январь 2023 года было поставлено нефти на сумму 34 244 402,67 руб.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что субсидии, полученные ООО «Водовод-К» в 2022 году на компенсацию расходов по организации теплоснабжения, были в полном объеме использованы на закупку нефти в целях осуществления теплоснабжения.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учесть следующие доводы Департамента, изложенные в отзыве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Томской области на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 26.09.2019 № 339а, размер субсидии муниципальному образованию Томской области подлежит корректировке в текущем финансовом году с целью уточнения размера компенсации расходов ресурсоснабжающим организациям, обусловленных незапланированным при установлении тарифов на теплоснабжение изменением цен на топливо. Корректировка размера Субсидии осуществляется два раза в течение текущего финансового года: не ранее 1 июля и не позднее 31 июля (далее - первая корректировка), не ранее 1 ноября и не позднее 30 ноября (далее - вторая корректировка) текущего финансового года. Между Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области и муниципальным образованием «Чаинский район Томской области» на 2023, 2024, 2025 года были заключены соглашения о предоставлении местному бюджету субсидии из областного бюджета на компенсацию расходов по организации теплоснабжения теплоснабжающими организациями. Согласно проведенным по подпункту «б» подпункта 4 пункта 6 Порядка расчетам в 2023, 2024, 2025 годах муниципальному образованию «Чаинский район Томской области» представлялись средства субсидии за вычетом размеров подлежащих возврату неиспользованных субсидий в указанных годах, направлявшихся на обеспечение деятельности ООО «Водовод-К».

Ссылка подателя жалобы на приобретение ответчиком нефти в полном объеме за счет средств субсидии и получение необоснованной экономии судом апелляционной инстанции не принимается.

По смыслу положений статей 69 и 78 БК РФ целью предоставления субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг является возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) това-

ров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами. Пунктами 1.1, 3.1 Порядка также закреплено, что целью предоставления субсидии теплоснабжающим организациям, использующим в качестве топлива нефть или мазут в пределах Подгорнского сельского поселения, является компенсация расходов по организации теплоснабжения.

Названные правовые положения, вопреки утверждениям истца, говорят не о софи- нансировании, а о возмещении (компенсации) затрат юридических лиц, указанных в ста-тье 78 БК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10483/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Подгорнское сельское поседение» в лице Администрации Подгорнского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. П. Иващенко

С. Н. Хайкина