Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А65-26977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26977/2021


Дата составления мотивированного решения – 05 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань о признании незаконным и отмене постановления № 1180/з от 30.09.2021 г.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», г. Москва( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 1180/з от 30.09.2021 г.

25.02.2022 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части.

03.03.2022 г. заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены гр. ФИО1, ООО СК «Уралсиб Страхование», САО «Военно-страховая компания», ООО «Прогресс».

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьим лицам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, материалы по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратился потребитель ФИО1 с жалобой на действия заявителя в части нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре ( работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, и в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей при заключении кредитного договора № <***> от 13.06.2021 г., а именно:

1.В п. 11 кредитного договора указано: «Цели использования заемщиком потребительского кредита: Оплата дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии», «Ваш юрист», «Карта помощи на дорогах».

На стр. 4 Заявления-анкеты в графе «Дополнительные продукты и услуги» указано «наименование дополнительных продуктов и услуг: ваш юрист, Карта помощи на дорогах. Стоимость дополнительных продуктов и услуг составляет 162 000 руб.»

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 16.09.2021 г. и вынесения постановления № 1180/з от 30.09.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что информация сообщенная заемщиком Банку при заполнении заявления-анкеты на получение кредита не может ущемлять права потребителя. Подписание заемщиком заявления-анкеты и передача ее банку не является основанием для возникновения у заемщика каких-либо прав и обязанностей, они возникают только из кредитного договора.

Кроме того, заявитель указывает, что информация об условиях предоставления , использования и возврата кредита в полном объеме размещена на интернет-сайте и в месте оказания услуг. Заемщик собственноручно подтвердил, что ему предоставлена вся информация об услугах и разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Выбранный заемщиком вариант кредитования не предусматривает обязанности заключить какие-либо договоры оказания дополнительных услуг. Заключение иных договоров явилось волеизъявлением самого заемщика.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрено привлечение к ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителя. Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством и недоведении необходимой информации до потребителя.

Согласно статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.п.1, 4 статьи 421 ПС РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 N° 17-ФЗ, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Как было указано выше, 13.06.2021 г. между заявителем и ФИО1 был заключен Кредитный договор посредством согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из заявления заемщика о предоставлении кредита, подписанного заемщиком, следует, что, им запрашивается в Банке кредит в размере 1 450 500 руб. со сроком возврата кредита до 13.06.2026 г. на приобретение транспортного средства.

Согласно представленной копии заявления-анкеты о предоставлении кредита стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг указана в размере 162 000 руб., но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В Заявлении - анкете на предоставление кредита до потребителя не доведена информация о стоимости каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в виде карта помощи на дорогах, ваш юрист.

Так, на 4 странице заявления - анкеты в графе «Дополнительные продукты и услуги» указано: Наименование дополнительных продуктов и услуг: Ваш юрист, Карта помощи на дорогах.

Вышеуказанные дополнительные услуги также отражены в выписке по счету,согласно которой с потребителя списывались денежные средства за услуги:

- Продление сервисной гарантии – 141560 руб.

- Карта помощи на дорогах – 7900 руб.

- Ваш юрист – 12 000 руб.

В п.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)», указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей (далее - Закон), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг.

Таким образом, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться в полном объёме. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не было сделано.

Проанализировав текст анкеты - заявления от 13.06.2021, административный орган установил, что данный документ не содержит информации о стоимости каждой дополнительной услуги, указана стоимость услуг в совокупности, а именно: 162 000 руб., при этом, содержащаяся в п. 11 Кредитного договора оплаченная услуга «Продление сервисной гарантии» в заявлении-анкете не указана вовсе.

Таким образом, из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация.

Доводы заявителя о том, что информация в анкете-заявлении предоставлена самим заемщиком опровергается материалами дела.

Размещение общей необходимой информации об оказываемых услугах в месте оказания услуг и на интернет-сайте, не является обстоятельством, исключающим обязанность заявителя довести непосредственно до потребителя информацию, касающуюся конкретных условий заключаемого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения оспариваемого постановления, административное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере 13 500 руб. с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.