Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-218728/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-218728/17
г.Москва
11 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 года,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1341)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-218728/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«СтройТехАльянс» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Сити Билдинг Компани» (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Управление Механизацией-15»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТехАльянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сити Билдинг Компани» задолженности в сумме 275 000 руб..

Решением суда от 22.01.2018 года исковые требования ООО «СтройТехАльянс» удовлетворены.

ООО «Сити Билдинг Компани» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «СтройТехАльянс» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 года между ООО «СтройТехАльянс» (исполнитель) и ООО «Сити Билдинг Компани» (заказчик) заключен договор №29/16-А, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги, оказываемые грузоподъемным оборудованием с обслуживающим персоналом для выполнения заказчиком строительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги в порядке и сроки, установленные договором. Услуги считаются принятыми заказчиком при подписании акта об оказанных услугах.

Сумма договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Во исполнение обязательств по договору с №29/16-А от 25.08.2016 года между ООО «СтройТехАльянс» (заказчик) и ООО «Управление Механизацией-15» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 13.10.2016 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги спецтехникой на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Истцом оказаны услуги ответчику на сумму 275 000 руб. и ответчик имеет перед истцом задолженность в указанной сумме, что подтверждается представленным в материалах дела актом №261 от 24.12.2016 года, актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг не имеют документального подтверждения и отклоняются судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 года по делу №А40-218728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехАльянс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук