Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А81-7373/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2024 года

А81-7373/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13746/2023) муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2023 по делу № А81-7373/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Лабытнанги (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, площадь В.Нака, дом 1); общества с ограниченной ответственностью «Югра техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 4, офис 4), об оспаривании пунктов 2, 4, 5 решения от 07.07.2023 № 089/06/49-492/2023,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 № 48 сроком действия до 31.12.2024,



установил:

муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, учреждение, ДОДСЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании пунктов 2, 4, 5 решения от 07.07.2023 № 089/06/49-492/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Лабытнанги (далее – Администрация г. Лабытнанги) и общество с ограниченной ответственностью «Югра техник» (далее ООО – «Югра техник»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2023 по делу № А81-7373/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывоз и утилизация отходов, полученных в результате сноса объектов капитального строительства, к которым относятся объекты, подлежащие сносу в рамках закупки, являются составным этапом работ по сносу таких объектов, поскольку образование отходов происходит в процессе выполнения подрядной организацией работ по сносу объектов недвижимости, в связи с чем наличие лицензии на обращение с отходами является обязательным при выполнении работ по вывозу отходов, образовавшихся после обрушения таких объектов недвижимости.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Лабытнанги на официальном сайте в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. опубликовано извещение № 0190300000223000248 о проведении закупки способом электронного аукциона, предметом которого является снос (демонтаж) зданий (сооружений) в пгт. Харп, находящихся в муниципальной собственности.

Заказчик - муниципальное учреждение «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Начальная (максимальная) цена контракта – 27 770 000 руб.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 23.06.2023 09:00.

Заказчиком в извещении, в том числе, установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) (с открытыми видами работ на транспортирование отходов IV класса опасности) или предоставление договора с иной организацией, индивидуальным предпринимателем, привлеченным на условиях субподряда с действующей лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (с открытыми видами работ на транспортирование отходов IV класса опасности).

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято решение (протокол подведения итогов от 26.06.2023) о несоответствии заявки № 54 (ООО «Югра техник») в связи с непредставлением указанным участником копии лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «Югра техник», не согласившись с протоколом подведения итогов от 26.06.2023, обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкий УФАС России на действия единой комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС России принято решение от 07.07.2023 № 089/06/49-492/2023 о признании жалобы на действия единой комиссии необоснованной.

При этом по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика установлены нарушения пункта 1 части 1, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 2 оспариваемого решения).

Учреждение, не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС России в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.11.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из аукционной документации, предметом закупки являются: «работы по сносу (демонтажу) зданий (сооружений) в пгт. Харп».

Аналогичное условие указано в пункте 1.1 проекта контракта, а также в пунктах 2, 3, 4 технического задания.

Таким образом, основным предметом закупки является выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий (сооружений).

Как указывалось выше, заказчиком в извещении № 0190300000223000248 к участникам закупки установлено требование о наличии действующей лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (с открытыми видами работ на транспортирование отходов IV класса опасности) или предоставление договора с иной организацией, индивидуальным предпринимателем, привлеченным на условиях субподряда с действующей лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (с открытыми видами работ на транспортирование отходов IV класса опасности).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. При этом возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Вместе с тем, если работы, услуги не являются самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами, то в целях расширения круга участников закупки необходимо устанавливать возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта, имеющих соответствующую лицензию.

Доводы заявитель о том, что согласно локальным сметам предусмотрен вывоз мусора и утилизация отходов, полученных в результате сноса объектов капитального строительства, к которым относятся объекты, подлежащие сносу в рамках закупки, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно извещению выполнение работ объекта закупки имеет код по ОКПД2 43.11.10.000 «Работы по сносу зданий и сооружений», при этом работы по транспортированию отходов входят в группу по коду 38 ОКПД2 и в информации о закупке самостоятельным объектом закупки не указаны.

Таким образом, поскольку выполнение услуг по транспортированию отходов не является самостоятельным объектом закупки, они должны будут выполняться исполнителем наряду с иными работами, установление требования о наличии у участника закупки вышеназванной лицензии не отвечает требованиям части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении заказчиком законодательства о закупках являются правомерными, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются по причине освобождения учреждения от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2023 по делу № А81-7373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов