Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А79-5444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-5444/2023 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А79-5444/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике

Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного

надзора по Приволжскому федеральному округу от 23.08.2022 № 220242,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Приволжскому федеральному округу (далее – Отдел) от 23.08.2022 № 220242 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права. По мнению Предпринимателя в оспариваемом постановлении неправильно разъяснен порядок его обжалования, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Отдел при проведении рейдового мероприятия установил, что Предприниматель согласно путевому листу от 01.08.2022 № 009 осуществлял перевозку 15 пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 162 «Чебоксары (Пригородный автовокзал») – Кугеси» на автобусе марки 2227UT, государственный регистрационный знак <***>, в отсутствие предоставления пассажирам информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), в салоне транспортного средства, (место продажи билетов), на билете.

В салоне автобуса – в местах реализации проездных билетов, отсутствовала информация для пассажиров о действующем договоре ОСГОП, кроме того, – у Предпринимателя отсутствует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Отдела составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 17.08.2022 № 220511 и вынесло постановление от 23.08.2022 № 220242 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 117, частями 2 и 4 статьи 208, частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 29.11, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования в отсутствие уважительных причин и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

По правилам части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела и установили суды, оспариваемое постановление от 23.08.2022 № 220242 вынесено в присутствии Предпринимателя и копия постановления была получена им, о чем свидетельствует поставленная в постановлении подпись.

В данном постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, в пункте 2 Предпринимателю был разъяснен порядок и срок его обжалования в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении неправильно указан порядок его обжалования, отклоняется судом округа.

Установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления истек 02.09.2022.

Заявление об оспаривании постановления от 23.08.2022 № 220242 направлено Предпринимателем в арбитражный суд 10.07.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности подать заявление о признании незаконным постановления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока с учетом приведенных в его обоснование доводов, суды пришли к выводу, что приведенные Предпринимателем в ходатайстве причины не могут быть расценены как уважительные.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу

№ А79-5444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Н . Н . Д о м р ачева