Решение от 17 января 2022 г. по делу № А45-22511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22511/2021
г. Новосибирск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к 120 отделу государственного архитектурно-строительною надзора Минобороны России, г. Новосибирск,

при участии Военной прокуратуры Абаканского гарнизона.

о признании незаконным постановления от 28.07.2021 № 120/07-13/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность №35 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО3, доверенность 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительною надзора Минобороны России (далее - заинтересованное лицо, административный орган, 120 отдел ГАСН) о признании незаконным постановления от 28.07.2021 № 120/07-13/2021.

Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании, проводимом путем веб-конференции. Ходатайство заявителя удовлетворено судом, однако, в назначенное время представитель заявителя не подсоединился к заседанию. Каких-либо ходатайств о невозможности подсоединения к судебному заседанию заявитель не заявил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве на заявление.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле привлечена Военная прокуратура Абаканского гарнизона.

Представитель Военной прокуратуры Абаканского гарнизона поддержал доводы заинтересованного лица. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Военной прокуратурой Абаканского гарнизона с привлечением специалистов 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, МЧС России по Республике Тыва проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» требований градостроительного законодательства при осуществлении капитального строительства при исполнении государственного контракта от 02.09.2020 № 2021187376632554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46).

По результатам проверки установлено, что между Минобороны России (далее - Заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 2021187376632554164000000 от 02.09.2020 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46) 2 этап (далее - государственный контракт).

Пунктом 1.1.14 государственного контракта определено, что заказчик - лицо, привлеченное Государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ на основании государственного контракта, заключенного между Государственным заказчиком и Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта, ФКП «УЗКС МО РФ».

Согласно пункта 7.1.11 раздела 7 контракта генеральный заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генеральному подрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет государственному заказчику в течение 3 дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, технические условия на временные присоединения, разрешение на строительство).

Пунктом 10 Устава ФКП «УЗКС МО РФ» определено, что целью деятельности предприятия является оказание услуг МО РФ в сфере организации строительства объектов МО РФ.

ФКП «УЗКС МО РФ» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ» является техническим заказчиком при строительстве медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46) 2 этап.

Во исполнение условий государственного контракта 18.09.2020 между ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» и АО «ВСК» заключен контракт № 2021187376632554164000000/2009-13-СМР(СУБ) на выполнение инженерных изысканий и строительно-монтажных работ по объекту «Строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46).

Таким образом, ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» с привлечением ООО «ВСК» выполняет строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46).

Согласно сообщению ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» от 12.04.2021 разрешение на строительство медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций, Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46) 2 этап отсутствует.

Из актов осмотра строительной площадки медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций, возводимого в рамках государственного контракта № 2021187376632554164000000 от 02.09.2020 заключенного между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» и договора № 2(Ш187376632554164000000/2009-13-СМР(СУБ) от 18.09.2020, заключенного между ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» и АО «ВСК», следует, что по состоянию на 20.04.2021 на объекте выполнены следующие работы: монтаж сэндвич панелей, монтаж профлиста на кровлю, бетонирование цоколя, (гараж); армирование фундаментной плиты, армирование колонн, армирование стен, бетонирование фундаментной плиты, разработка траншеи под теплосеть, вертикальная планировка, монтаж опалубки (поликлиника); монтаж сэндвич панелей, монтаж профлиста на кровлю, зачеканка швов сэндвич-панелей, кирпичная кладка перегородок, монтаж системы водоотведения (КЗ).

Фактически работы по строительству медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций, Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46) начаты 22.02.2021 и по состоянию на 20.04. 2021 фактический объем выполненных работ составляет 19%, что подтверждается актом осмотра строительной площадки и объекта капитального строительства от 20.04.2021, проведенного с участием представителей РУЗКС ЦВО (технический заказчик, заказчик), ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» (генеральный подрядчик), АО «ВСК» (субподрядчик) и иных лиц.

Между тем, разрешение на строительство, дающее право выполнять соответствующие работы, уполномоченным органом не выдавалось.

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра от 20.04.2021.

С данным актом ознакомлен Представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (РУЗКС ЦВО) руководитель проектов ФИО4 (закреплён за объектом приказом руководителя РУЗКС ЦВО от 14.01.2021 № 10) (приказ имеется в материалах дела).

28.07.2021 начальником 120 отдел ГАС вынесено постановление об административном правонарушении №120/07-13/2021, которым ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территорий и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территорий не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, определяющие порядок строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2020 заключен государственный контракт между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно - строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) по условиям которого, заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку проектной и Рабочей документаций, строительно- монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта «под ключ»). Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Исходя из условий государственного контракта по государственному оборонному заказу от 02.09.2020 № 2021187376632554164000000, а также положений Градостроительного кодекса РФ, обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (пункт 7.1.11), а не оставлена за Минобороны России.

Фактическое выполнение строительных работ и исполнение Предприятием функций застройщика (технического заказчика) подтверждается также подачей в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства от 25.03.2021 № ФКП/ЦВО/7/2334 в рамках части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; актом приёма-передачи строительной площадки от 31.07.2020, подписанным руководителем РУЗКС ЦВО; письмом в военную прокуратуру Абаканского гарнизона ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (РУЗКС ЦВО) от 23.04.2021 № ФКП/ЦВО/6/3477; общим журналом работ; актом осмотра строительной площадки от 20.04.2021; изданием приказа о персонально ответственных лицах за рассматриваемыми в деле объектами капитального строительства (приказ от 14.01.2021 № 10) в порядке пункта 5.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и др.

Действующим законодательством предусмотрено, что застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

При этом из положений данной нормы следует, что правом на земельный участок может являться не только право собственности, но и любое иное законное право владения им (аренда, безвозмездное пользование), в рассматриваемом случае земельный участок на котором непосредственно выполнялись строительные работы принадлежит на праве безвозмездного пользования.

Поскольку в настоящем случае строительство объектов капитального строительства осуществляется в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу от 02.09.2020 № 2021187376632554164000000 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов медицинского центра, заключенного между Минобороны России (государственный заказчик, главный распорядитель бюджетных средств) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генеральный подрядчик), пункты которого содержат положения о наличии технического заказчика ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», обязанного получить разрешение на строительство и проводить строительный контроль, технический надзор за их строительством, то согласно закону, строительный контроль должен осуществляется как застройщиком (техническим заказчиком), так и лицами, осуществляющими строительство.

Пунктом 2.5 указанного государственного контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», именуемое «заказчик». При осуществлении прав и обязанностей по государственному контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика (с оговоркой, что ответственность (т.е. гражданско-правовую, перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») несёт государственный заказчик).

Довод заявителя о том, что он не является стороной государственного контракта от 02.09.2020 № 2021187376632554164000000, заключенному между Минобороны России от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и поэтому не может нести ответственности за действия других лиц, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку гражданско-правовые обязательства предприятия как застройщика (заказчика) возникают в силу нормативных актов правительства Российской Федерации и другого государственного контракта на оказание услуг заказчика-застройщика, заключенного между Минобороны России (Государственный заказчик) и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (Исполнитель), о чём указано в пункте 1.1.14 государственного контракта от 02.09.2020 № 2021187376632554164000000.

В материалах дела не содержится доказательств того, что генеральный подрядчик ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», получив от ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» предписания об устранении нарушений, в том числе в рамках строительного контроля в порядке части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, систематически уклонялся от их выполнения. Предприятие с разумной периодичностью не контролировало ход выполнения работ генеральным подрядчиком, не оформляло соответствующие предписания. Кроме того, в случае уклонения от исполнения указаний предприятия в материалы дела не представлено документов, подтверждающих самовольное занятие ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» земельного участка (который принадлежит ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на праве безвозмездного пользования) в органы прокуратуры и полиции.

Осуществление строительных работ на объектах капитального строительства в отсутствие утверждённой проектной документации свидетельствует о том, что предприятие осуществляло строительный контроль на объектах капитального строительства и общую организацию; строительства не в полной мере, в которой от него требовало действующее законодательство. Никаких реальных действий в целях соблюдения действующего законодательства предприятие не предприняло.

Предприятие как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) государственного контракта и принявший на себя предусмотренные этим контрактом обязательства, выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определенных видов строительной деятельности.

Таким образом, 20.04.2021 ФКП «УЗКС МО РФ», являясь юридическим лицом, при строительстве медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций», Республика Тыва, г. Кызыл. 2 этап (шифр объекта Ц-23/20-46), расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, южнее от ул. Ангарский бульвар, с восточной стороны ул. Бай-Хаакская, место расположения строительной площадки полученной ФГУП «ГВСУ по спецобъектам» по акту приема-передачи строительной площадки от 31.07.2020, расположенной в границах земельного участка с кадастровыми номерами 17:18:0105060:3264 и 17:18:0105060:3388, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ -строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что им получено уведомление о явке 21.05.2021 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, ему не хватило времени прибыть в военную прокуратуру, судом рассмотрен и отклоняется, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, что он обращался в прокуратуру с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и ему было отказано.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи, с чем действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки являются надлежащими доказательствами, подтверждающими события вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания отсутствуют, поскольку выявленные нарушения представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Судом также рассмотрена возможность снижения назначенного размера административного штрафа, однако, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение либо иные доказательства, подтверждающие наличие возможности у суда для снижения штрафа.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначенный заявителю размер административного штрафа корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Неотражение судом в решении всех доводов сторон по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова