Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-51641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-51641/2019 «28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцева А.С.,

рассмотрев в порядке упрошенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градус Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Департаменту потребительской сферы и регулирования алкоголя Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

об оспаривании постановления от 25.10.2019 № 12-20/84 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Градус Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.10.2019 № 12-20/84 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Административный орган отзыв не представил.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности с назначением административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 18.07.2019 № УЗ-14502/07-10 и от 22.07.2019 № УЗ-14771/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Градус-Юг» по адресу: <...> – магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК № 011677, регистрационный № 23РПА0018649 от 23.05.2019 года, в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 08.07.2019 - водка «Жаворонки мягкая» 40,000%, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра по цене реализации 69 рублей;

Данное административное правонарушение совершено в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 по адресу: <...> – магазин.

По результатам проверки административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной.

По результатам рассмотрения поступивших материалов проверки Департаменту потребительской сферы и регулирования алкоголя Краснодарского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № 12-20/84 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 12-20/84.

Указанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «Градус Юг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей

Объектом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» минимальная цена, установленная для розничной продажи на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40% включительно составляет 215 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной н спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (18.07.2019 № УЗ-14502/07-10 и от 22.07.2019 № УЗ-14771/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО «Градус Юг» по адресу места нахождения обособленного подразделения: <...> – магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК № 011677, регистрационный № 23РПА0018649 от 23.05.2019 года, в период с 17.06.2019 по 15.07.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 08.07.2019 - водка «Жаворонки мягкая» 40,000%, крепостью 40 %, объемом 0,5 литра по цене реализации 69 рублей.

По результатам проверки административный орган правомерно сделал вывод о том, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной.

Судом не может быть принят довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку документальных доказательств реализации указанного алкогольного продукта не по цене 69 рублей суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, уведомлением от 28.08.2019 общество извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 10.00 16.10.2019.

Протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 № 12-20/84 составлен в присутствии директора общества ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Копия протокола с информацией о рассмотрении административного дела в 11.00 25.10.2019 получена представителем общества, что подтверждается его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 12-20/84 вынесено административным органом в присутствии директора общества ФИО1, что подтверждается его подписью.

Суд установил, что административный орган не нарушил установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

Административное правонарушение связано с нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и срок давности составляет один год. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В своем заявлении общество просит признать правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, судом указанное правонарушение, не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений.

Доводы общества о том, что продажа алкогольной продукции по заниженной цене произошла в связи с техническим сбоем учетно-торговой системы (1С Розница), не может оцениваться в качестве исключительного, свидетельствующего о малозначительности правонарушения, поскольку продавец алкогольной продукции должен проявить высокую степень осмотрительности, так как несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд не установил оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 12-20/84 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева