Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А46-19638/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19638/2018
26 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4281/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ОЦПО» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу № А46-19638/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 088 814,39 руб., и общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ОЦПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» (ИНН:5506222688, ОГРН:1125543042624),


при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.11.2022 сроком действия три года),

от Прокуратуры Омской области – представитель ФИО4 (удостоверение, доверенность № 8-37-2023 от 14.06.2023 сроком действия один год),



УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5) 12.11.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 127289) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» (далее - ООО «ГБ Групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (30.07.2019); временным управляющим утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.

02.04.2019 ООО «ГБ Групп» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (резолютивная часть) в отношении ООО «ГБ Групп» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) ООО «ГБ Групп» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 13.12.2019), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об открытии производства конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2019.

01.11.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО6 (далее - и.о. конкурсного управляющего) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБ Групп».

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) мировое соглашение в рамках дела № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБ Групп» утверждено, производство по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГБ Групп» прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019, по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГБ Групп», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГБ Групп» возобновлено, открыто в отношении конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.09.2022), утвержден и.о. конкурсного управляющего - ФИО6.

08.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «ПСК «ОЦПО» (далее – ООО «ПСК «ОЦПО») по средством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении требования о передаче квартиры № 7, в многоквартирном доме № 35 по улице Луговая в городе Омске (кадастровый номер 55:36:160101:4277, общей площадью 19,39 кв.м.), оплаченной стоимостью 767 100 руб. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

В последующем ООО «ПСК «ОЦПО» уточнило требования, просило произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «АтивОмьСтрой» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «ГБ Групп» и включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСК «ОЦПО», с правом требования о передаче жилого помещения – квартиры, строительный номер № 7, расположенной на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Луговая, д. 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 762 240 руб.

21.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «АтивОмьСтрой» (далее – ООО «АОС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размер 6 088 814,39 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 в рамках дела № А46-19638/2019 требования ООО «АОС» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО «ГБ Групп» задолженности в размере 6 088 814,39 руб., и ООО «ПСК «ОЦПО» к ООО «ГБ Групп» о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 ООО «ПСК «ОЦПО» в удовлетворении заявления о произведении замены конкурсного кредитора ООО «АОС» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «ГЮ Групп» и включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСК «ОЦПО», с правом требования о передаче жилого помещения – квартиры, строительный номер № 7, расположенной на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Луговая, д. 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 762 240 руб. отказано.

В реестр требований кредиторов ООО «ГБ Групп» включено требование ООО «АОС» в размере 6 088 814,39 руб. в четвертую очередь кредиторов, как обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятым судебным актов, ООО «ПСК «ОЦПО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «ПСК «ОЦПО» представило достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, вместе с тем, ООО «АОС» не доказан объём и фактическое исполнение заявленных работ, отсутствуют доказательства того, что у ООО «АОС» имелась возможность выполнить указанные в документах работы: сотрудник отсутствуют, счета заблокированы. Кроме того, ООО «АОС» не представило доказательств, подтверждающих его членство в саморегулируемой организации.

Частично право требования ООО «АОС» возникло, в том числе и по договору поставки оконных конструкций из ПВХ, которые на объект поставило ООО «ПСК «ОЦПО», а оплата по договору фактически произведена должником.

Таким образом, отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АОС» в размере 6 088 814,39 руб.

Вместе с тем, 05.02.2020 между ООО «АОС» и ООО «ПСК «ОЦПО» заключён договор о залоге, в соответствии с условиями которого ООО «АОС», обеспечивая исполнение обязательств по договору поставки от 05.02.2020 № 1/02-2020, передал ООО «ПСК «ОЦПО» право требования после ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:160101:4277.

Пунктом 5.1 договора установлено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание будет произведено посредством оставления за собой предмета залога.

ООО «ПСК «ОЦПО», реализуя представленное договором право, обратило взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-16693/2020 был изменён способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020. Указанным определением было обращено взыскание на право требования <...>.

Таким образом, Арбитражный суд Омской области определением от 06.04.2023 по делу № А46-16693/2020 признал обоснованным притязания ООО «ПСК «ОЦПО» на квартиру, переданную ООО «АОС» в счёт исполнения обязательств по договору поставки от 05.02.2020 № 1/02-2020.

Определением от 18.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АОС», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 13.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023.

19.06.2023 от конкурсного управляющего ООО «ГБ Групп» ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители ООО «АОС», прокуратуры Омской области просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ФИО2 считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части. Указывает на аффилированность ООО «АОС» с должником, что, по его мнению, должно приводить к субординации требований данного кредитора.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований ООО «АОС» указывает, что 12.07.2018 между должником (заказчик) и ООО «АОС» (генподрядчик) заключён договор генерального подряда № 12/-7-2018, по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, по строительству объекта: Жилые многоквартирные дома по ул. Луговая в Ленинском административном округе г. Омска), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость строительства определяется согласно сметным расчетам стоимости строительства после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2.1. договора).

Исполнение данного договора было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, ООО «АОС» возобновило работы по договору генерального подряда №12/07-2018 от 12.07.2018, выполнило работы на общую сумму 5 516 863,84 руб., что подтверждается:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 №1 от 31.01.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 №2 от 29.02.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 29.02.2020, №4 от 29.02.2020;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 №3 от 31.03.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 31.03.2020, №6 от 31.03.2020;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 №4 от 29.05.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №7 от 29.05.2020.

Выполнение работ также подтверждается:

1. В КС-2 №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 29.02.2020 отражены смонтированные поставленные ООО «ПСК «ОЦПО» по договору поставки №1/02-2020 от 05.02.2020 оконные блоки и пластиковые двери, задолженность в размере 767 100 руб. взыскана с ООО «АОС» в пользу ООО «ПСК «ОЦПО» решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020.

2. С ООО «ПТЦ «Крансервис» договор оказания услуг №1 от 22.01.2020 по работе крана с первичными документами.

3. С ООО «Лесенка» договор подряда №12/02-2020 от 20.01.2020 на изготовление и монтаж оконных решеток. В счет выполненных работ со стороны ООО «ГБ Групп» с ООО «АОС» были заключены договоры долевого участия в строительстве, в том числе договор участия в долевом строительстве №01.035.0060-Д/1 от 01.07.2020, но в связи с наличием арестом на регистрационные действия ООО «ГБ Групп» данные договоры не были зарегистрированы.

Сумма задолженности ООО «ГБ Групп» в размере 571 950,55 руб. возникла при выполнении работ по договору подряда №38 от 30.08.2019, заключенному между ООО «АОС» и ООО «ГБ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в соответствии с которым ООО «АОС» в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом должно осуществить подготовку территории, в т.ч. расчистка от снега, кустарника и мелколесья и иные работы.

ООО «АОС» выполнило работы на сумму 571 950,55 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными конкурсным управляющим ООО «ГБ Групп» ФИО6 актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.10.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №1 от 31.10.2019), КС-2 №2 от 29.11.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №2 от 29.11.2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность должника перед ООО «АОС» составляет 6 088 814,39 рублей. Согласно ответу на претензию от 10.12.2020 года должник признал обязательства на сумму 6 088 814,39 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам подряда составила 6 088 814,39 руб.

Конкурсный управляющий ссылается на не исследование судом первой инстанции доводов кредитора должника об аффилированности ООО «АОС» и должника.

Как следует из отзыва ФИО7 (т.2 л.д. 36-40) директором должника является ФИО8 (с 24.12.2015), который ранее являлся учредителем ООО «АОС».

ФИО9 ранее была учредителем ООО «АОС». ФИО8 (директор и учредитель должника) и ФИО8 ранее являлись учредителями ООО «АОС», что подтверждается выпиской СБИС.

В судебном заседании 19.06.2023 отвечая на вопрос суда относительно аффилированности кредитора и должника, представитель кредитора пояснила, что факт аффилированности исследовался судами при рассмотрении иных обособленных споров о включении требований ООО «АОС» в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку по общему правилу природа требований кредитора определяется на момент их возникновения (приобретения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства аффилированности должника и кредитора относятся к правоотношениям, возникшим до возбуждения в отношении ООО «ГБ Групп» дела о несостоятельности (банкротстве).

На момент выполнения работ, заявленных в настоящем обособленном споре, указанные обстоятельства аффилированности должник и кредитора отпали. ФИО8 с момента признания должника банкротом не является директором должника. От ООО «ГБ Групп» выступал конкурсный управляющий ФИО6

Договор подряда от 30.08.2019 № 38 заключён с ООО «ГБ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6, работы по договорам подряда также приняты конкурсным управляющим ООО «ГБ Групп» ФИО6 Доказательств аффилированности конкурсного управляющего ООО «ГБ Групп» ФИО6 и ООО «АОС» в материалах дела не имеется.

Оспаривая требования кредитора, конкурсный управляющий и апеллянт заявили о недоказанности объёма выполненных работ и их фактическое выполнение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, опровергающих фактическое исполнение ООО «АОС» работ и их объём, заявленных в рассматриваемом заявлении, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, о фальсификации документов, представленных ООО «АОС» в обоснование своих требований также не заявлено. Таким образом, оценка требований ООО «АОС» осуществляется на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ООО «ПСК «ОЦПО» о том, что частично право требования ООО «АОС» возникло в том числе на основании договора поставки оконных конструкций из ПВХ, которые поставил ООО «ПСК «ОЦПО», а фактически оплатил должник, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтверждённые документарно. При этом, данное утверждение противоречит установленным в решении Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020 обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к выводу, что совокупность имеющимися в материалах дела доказательств, представленных в обоснование наличия задолженности должника перед кредитором по договору генерального подряда №12/07-2018 от 12.07.2018 в размере 5 516 863,84 руб., по договору подряда №38 от 30.08.2019 в размере 571 950,55 руб. достаточна.

Довод конкурсного управляющего о необходимости субординации требований кредитора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

Как правило, для создания фиктивной задолженности используется формальный денежный оборот, с помощью которого осуществляется вывод денежных средств из имущественной сферы должника-банкрота для сохранения его за конечными бенефициарами. В рассматриваемом случае обеспечительная сделка заключалась во исполнение реальных кредитных договоров, по которым Банк предоставил денежные средства заемщику.

Заявляя о необходимости субординации требований кредитора, конкурсный управляющий мотивирует свои требованиям наличием заинтересованности между должником и ООО «АОС», что ставит под сомнение обоснованность нахождения требований ООО «АОС» в реестре требований кредиторов с точки зрения судебной практики по вопросу субординации требований аффилированных лиц.

Вместе с тем, на момент осуществления заявленных к включению в реестр требований кредиторов ООО «ГБ Групп» работ, от имени ООО «ГБ Групп» выступал конкурсный управляющий ФИО6, не являющийся аффилированным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, суд не усматривает оснований для субординации требований кредитора ООО «АОС».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «АОС» и включении в реестр требований кредиторов ООО «ГБ Групп» задолженности перед ООО «АОС» 6 088 814,39 руб. в составе четвёртой очереди законами и обоснованными, доводы апелляционной жалобы и конкурсного управляющего в данной части несостоятельными.

Также в рамках рассматриваемого обособленного спора ООО «ПСК «ОЦПО» заявлено требование, с учётом уточнений, - произвести замену конкурсного кредитора ООО «АОС» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «ГБ Групп» и включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСК «ОЦПО», с правом требования о передаче жилого помещения – квартиры, строительный номер № 7, расположенной на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Луговая, д. 35 (кадастровый номер ЗУ: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 762 240 руб.

В обоснование своих требований ООО «ПСК «ОЦПО» ссылается на заключение между ним и ООО «АОС» договора поставки №1/02-2020 от 05.02.2020, в соответствий с которым ООО «ПСК «ОЦПО» в собственность ООО «АОС» переданы товары на общую сумму 767 100 руб.

23.11.2020 года решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46- 16603/2020 с ООО «АОС» в пользу ООО «ПСК «ОЦПО» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 767 100 руб.

11.05.2021 между ООО «ПСК «ОЦПО» и ООО «АОС» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в качестве отступного переданы права требования, принадлежащие ООО «АОС» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 01.035.0007-Д/2 от 29.07.2017 жилого помещения № 7, расположенного но адресу: Омская область, г, Омск, ул. Луговая, дом 35 (кадастровый номер 55:36:160101:4277).

Данные права требования приобретены ООО «АОС» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 03.07.2018, заключенному ООО «АОС» с ФИО10.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 по делу № А46-16693/2020 был изменён способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020. Указанным определением было обращено взыскание на право требования <...>.

Суд первой инстанции, оценивая заявленные ООО «ПСК «ОЦПО» требования, исходил из того, что права требования, переданные в качестве отступного приобретены ООО «АОС» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 03.07.2018, заключенному ООО «АОС» с ФИО10.

Согласно договору уступки прав требований от 03.07.2018 года к ООО «АОС» перешли в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО10 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 01.035.0007-Д/2 от 29.07201 заключенному с ООО «ГБ Групп».

Вместе с тем, до 05.05.2021 ФИО10 являлась директорам ООО «АОС», что свидетельствует о ее аффилированности по отношению к ООО «АОС», которое в свою очередь так же является аффилированным липом, но уже по отношению к ООО «ГБ Групп» через ФИО8. являющегося директор ООО «АОС» до 08.04.2016, учредителем до 13.03.2018, директор ООО «ГБ Групп» с 09.08.2017.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требований от 03.07.2018, ФИО10, ООО «АОС», ООО «ГБ Групп» являлись аффилированными лицами, что свидетельствует о мнимости договора уступки прав требований от 03.07.2018. Ввиду мнимости договора уступки прав требований от 03.07.2018, следует вывод об отсутствии у ООО «АОС» права требования на <...> и, как следствие, невозможности её передачи по соглашению об отступном от 11.05.2021 ООО «ПСК «ОЦПО».

Более того, постановлением от 20.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-16693/2020 (резолютивная часть объявлена 13.06.2023), определение от 06.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16693/2020 отменено, в удовлетворении требования ООО «ПСК «ОЦПО» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020 в виде обращения взыскания на право требование <...> (кадастровый номер 55:36:160101:4277) отказано.

Апелляционный суд в данном постановлении исходил из того, что предметом залога по соглашению от 05.02.2020 являлось недвижимое имущество - <...> (кадастровый номер 55:36:160101:4277), при этом порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена при его реализации условиями соглашения не определены.

Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Указанный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В совокупности изложенного и в отсутствие доказательств обратного, апелляционная коллегия судей не усматривается оснований для удовлетворения требований ООО «ПСК «ОЦПО».

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19638/2018 от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


Е.В.Аристова

О.Ю. Брежнева