Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № А44-8208/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8208/2017
г. Вологда
24 июля 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Банка ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018 по делу № А44-8208/2017 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Конкорд») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Банк), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аркажская слобода» (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7а; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Аркажская слобода») об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Аркажская слобода», являющееся предметом договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 30.03.2016 № <***>- ЗИП2 и договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 30.03.2016 № 8629-3-103215-ЗИП, путём продажи на публичных торгах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Конкорд», общество с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» ФИО3, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 13.04.2018 обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 30.03.2016 № <***>-ЗИП2 и от 30.03.2016 № 8629-3-103215-ЗИП и установлена начальная продажная стоимость по каждому объекту.

ООО «Аркажская слобода» в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В её обоснование ссылается на то, что судом не установлен факт существования на момент разрешения спора имущественных прав, переданных ООО «Аркажская слобода» в залог, на которые истец просит обратить взыскание.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2011 Банком (кредитор) и ООО «Конкорд» (заемщик) заключили договор № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2011, от 12.04.2012, от 20.12.2012, от 06.03.2014, от 28.03.2014, от 29.12.2014, от 04.03.2016, от 27.09.2016, от 19.12.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по строительству части квартала № 147 (первая очередь строительства), общей площадью жилья 29 055,42 кв. м и коммерческих помещений площадью 2 172,66 кв. м по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Юрьевское шоссе, на срок по 20.01.2019 с лимитом 600 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

График возврата кредита согласован сторонами в пункте 6.1 кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с его пунктом 9.1.1 Банком (залогодержатель) и ООО «Аркажская слобода» (залогодатель) 30.03.2016 заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 8629-3-147115-ЗИП2, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателя имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых/коммерческих помещений в имущественном комплексе, строящемся в части квартала № 147, по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, микрорайон «Аркажская слобода», на участке с кадастровым номером 53:23:7814702:97, общей проектной площадью 28 600,77 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора залога № 8629-3-147115-ЗИП2 передаваемые в залог имущественные права (требования) принадлежат залогодателю на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных 04.03.2016 ООО «Конкорд» и ООО «Аркажская слобода», № 1.1.АС/2016, № 1.2.АС/2016, № 1.3.АС/2016, № 1.4.АС/2016, № 2.1.АС/2016, № 2.2.АС/2016, № 2.3.АС/2016, № 2.3.К/АС/2016, № 2.4.АС/2016, № 2.4.К/АС/2016, № 2.5.АС/2016, № 2.5.2.АС/2016, № 2.5.К/АС/2016, № 2.6.АС/2016.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежащим передаче залогодателю, являются жилые/коммерческие помещения в имущественном комплексе, строящемся в части квартала № 147, по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, микрорайон «Аркажская слобода», на участке с кадастровым номером 53:23:7814702:97, перечисленные в приложении 1 к договору залога № 8629-3-147115-ЗИП2.

Пунктом 2.1 договора залога № 8629-3-147115-ЗИП2 предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком (ООО «Аркажская слобода») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.08.2011 № <***>.

Согласно пункту 5.4 договора залога № 8629-3-147115-ЗИП2 в случае, если на дату возникновения у залогодателя права собственности на жилые/коммерческие помещения, поименованные в приложении 1 к договору, обязательства заемщика по кредитному договору № <***> не будут исполнены, соответствующие жилые/коммерческие помещения, указанные в приложении 1 будут являться находящимися в залоге (ипотеки) у залогодержателя в силу статьи 69.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Также Банком (кредитор) и ООО «Конкорд» (заемщик) 04.03.2016 заключен договор № 8629-3-103215-c об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2016, от 27.09.2016, от 19.12.2016, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для дополнительного финансирования затрат по строительству части квартала № 147 (первая очередь строительства) по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Юрьевское шоссе, на срок по 20.01.2019 с лимитом 102 734 924 руб. 89 коп., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

График возврата кредита согласован сторонами в пункте 6.1 кредитного договора № 8629-3-103215-c.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с его пунктом 9.1.9 Банк (залогодержатель) и ООО «Аркажская слобода» (залогодатель) заключили договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 30.03.2016 № 8629-3-103215-ЗИП, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых/коммерческих помещений в имущественном комплексе, строящемся в части квартала № 147, <...> микрорайон «Аркажская слобода», на участке с кадастровым номером 53:23:7814702:97, общей проектной площадью 28 600,77 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора залога № 8629-3-103215-ЗИП передаваемые в залог имущественные права (требования) принадлежат залогодателю на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных 04.03.2016 ООО «Конкорд» и ООО «Аркажская слобода», № 1.1.АС/2016, № 1.2.АС/2016, № 1.3.АС/2016, № 1.4.АС/2016, № 2.1.АС/2016, № 2.2.АС/2016, № 2.3.АС/2016, № 2.3.К/АС/2016, № 2.4.АС/2016, № 2.4.К/АС/2016, № 2.5.АС/2016, № 2.5.2.АС/2016, № 2.5.К/АС/2016, № 2.6.АС/2016.

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежащим передаче залогодателю, являются жилые/коммерческие помещения в имущественном комплексе, строящемся в части квартала № 147, по адресу: Великий Новгород, Юрьевское шоссе, микрорайон «Аркажская слобода», на участке с кадастровым номером 53:23:7814702:97, перечисленные в приложении 1 к договору залога № 8629-3-103215-ЗИП.

Пунктом 2.1 договора залога № 8629-3-103215-ЗИП предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком (ООО «Аркажская слобода») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.03.2016 № 8629-3-103215-c.

Согласно пункту 5.4 договора залога № 8629-3-103215-ЗИП установлено, что в случае, если на дату возникновения у залогодателя права собственности на жилые/коммерческие помещения, указанные в приложении 1 к договору, обязательства заемщика по кредитному договору № 8629-3-103215-c не будут исполнены, соответствующие жилые/коммерческие помещения, указанные в приложении 1 будут являться находящимися в залоге (ипотеки) у залогодержателя в силу статей 69.1 и 77 Закона № 102-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 7.1.7 пункта 7.1 статьи 7 кредитных договоров кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заёмщиком условий кредитных договоров, в частности: если заемщику и/или поручителю предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору (более 10 000 000 руб.); неисполнения заёмщиком одного или несколько условий, предусмотренных указанными договорами.

Факт перечисления Банком ООО «Конкорд» по спорным кредитным договорам денежных средств подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заёмщиком допущены нарушения условий спорных кредитных договоров, в том числе заёмщику предъявлены иски об уплате денежной суммы в размере более 10 000 000 руб., а именно на сумму 30 885 337 руб. 95 коп., что подтверждается реестром предъявленных исков к заёмщику и судебными актами; заёмщик не обеспечил предоставление кредитору подтверждения факта государственной регистрации права собственности на нереализованные площади объекта с указанием на наличие ипотеки объекта в пользу кредитора в силу закона в течение 90 календарных дней с даты ввода построенного объекта (либо в отдельности домов 1 и 2 квартала в соответствии с проектной документацией по объекту) в эксплуатацию. При этом факт ввода построенного объекта в эксплуатацию подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 № 53-RU53301000-54-2016, № 53-RU53301000-55-2016, № 53-RU53301000-56-2016, № 53-RU53301000-57-2016, которые удостоверяют выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

В связи с неисполнением заёмщиком условий спорных кредитных договоров в адрес заёмщика, поручителей и залогодателей Банком 24.07.2017 направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Требование о возврате денежных средств ООО «Конкорд» получено 07.08.2017, ООО «Аркажская слобода» - 28.07.2017 неудачная попытка вручения, ООО «ЛТ Строй» - 01.08.2017, ФИО6 – 05.08.2017, ФИО7 – 31.07.2017 неудачная попытка вручения. Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 названного Кодекса установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 этого же Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности заимодавца по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области находится дело № А44-9163/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Конкорд».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2018 по делу № А44-9163/2017 в отношении ООО «Конкорд» введена процедура наблюдения.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело № А52-4551/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛТ-Строй» в рамках которого определением от 22.02.2018 в отношении ООО «ЛТ-Строй» (поручитель и залогодатель по спорным кредитным договорам) введена процедура наблюдения.

В соответствии с условиями кредитных договоров кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: обесценения обеспечения, утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также угрозы утраты обеспечения или угрозы ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

В силу пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ. Данное правило применяется также и в случае обеспечения поручительством коммерческого кредита (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон спора, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренные в том числе и подпунктами «в» и «е» пункта 7.1.7 спорных кредитных договоров, и, как следствие, о наличии у ООО «Конкорд» задолженности по кредитам в размере 475 170 068 руб. 40 коп.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (пункт 1 статьи 334.1 названного Кодекса).

В статье 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, указанном в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В статье 337 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Механизм определения цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь приведенными статьями ГК РФ и с учетом приведенных выше положений Закона № 102-ФЗ, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость исходя из стоимости, установленной в экспертном заключении от 01.02.2018.

Апелляционная инстанция полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Конкорд» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2018 по делу № А44-8202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова