Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-142900/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54165/2024

Дело № А40-142900/24
г.Москва
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: В.А. Яцевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Москоу-Дэсижн»

на определение Арбитражного суда города Москвы 09.07.2024 о возвращении искового заявления по делу № А40-142900/24

по заявлению ООО «Москоу-Дэсижн»

к 1. Федеральной налоговой службе; 2. Федеральной службе судебных приставов

о признании недействительным соглашения

При участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024, принятым по настоящему делу, заявление ООО «Москоу-Дэсижн» (далее – заявитель) о признании недействительным соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 13.02.2023 № ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ, возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Предметная компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К указанной категории дел арбитражный процессуальный закон относит, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункты 2, 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Из указанных норм, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса).

Так, исходя из заявления, предметом спора по рассматриваемому делу является Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов от 13.02.2023 № ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ (далее - Соглашение).

Соглашение, как следует из его содержания, определяет общие условия взаимодействия Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, её территориальных органов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (пункт 1).

Оспариваемый акт относится к числу организационно-распорядительных решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, определяющих порядок организации работ при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.

Таким образом, Соглашение не отвечает признакам ненормативного правового акта, нарушающего права заявителя, поскольку не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, не несет в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера.

В апелляционной жалобе ООО «Москоу-Дэсижн» указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что Соглашение отвечает признакам нормативного правового акта, что подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2024 по делу №АКПИ24-555 о возвращении административного искового заявления ООО «Москоу-Дэсижн».

Апелляционный суд отклоняет данный довод, выводы Верховного суда Российской Федерации, изложенные в определении от 26.06.2024 по делу №АКПИ24-555, не изменяют правила о компетенции, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оспариваемое Соглашение не предписывает возложение на общество каких-либо обязанностей, а предназначено осуществлять межведомственную координацию взаимодействия ФССП России и ФНС России в части, касающейся исполнения исполнительных документов неопределенного круга лиц, следовательно, само по себе не создает препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности заявителя.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО «Москоу-Дэсижн» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266-268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024 по делу № А40- 142900/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья В.А. Яцева