Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А03-5503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курындиной А.Н., судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» на определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в рассрочке исполнения судебного акта (судья Захарова Я.В.) и постановление от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-5503/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 89) о взыскании 4 713 833 руб. неустойки за период с 21.08.2020 по 03.03.2022 с последующим начислением по день исполнения обязательств, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (ОРГН 1095401012277).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (далее - ООО «ТрансОпт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайФасадМонтаж» (далее - ООО «АФМ», ответчик) о взыскании 4 713 833 руб. неустойки по договору за период с 21.08.2020 по 03.03.2022, а также неустойку за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга, исходя из 0,2 % в день по договору на оказание услуг спецтехники от 06.08.2020 (далее - договор).

Определением суда от 14.02.2022 произведено процессуальное правопреемство истца по делу - ООО «ТрансОпт» заменено индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей».

Решением от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 22.03.2022 об исправлении арифметической ошибки), вступившим в законную силу, с ООО «АФМ» в пользу ИП ФИО3 взыскано 2 352 462 руб. 06 коп. неустойки, 39 920 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также взыскана неустойка, начисленная с 04.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. С ООО «АФМ» взыскано 46 525 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

15.07.2022 на принудительное исполнение решения суда судом были выданы исполнительные листы серии ФС № 040010714 и № 040010713 (на взыскание государственной пошлины).

На основании исполнительного листа серия ФС № 040010714 судебным приставом-исполнителем Приобского Отдела службы судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебным приставом-исполнителем) 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 146061/22/22025-ИП.

ООО «АФМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 22.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5503/2021 сроком на восемнадцать месяцев.

Заявление основано на статье 324 АПК РФ и мотивировано невозможностью единовременного исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, наличием задолженности перед кредиторами и налоговым органом.

Определением от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «АФМ» о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А03-5503/2021 отказано.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не были исследованы обстоятельства, подтверждающие затруднительное материальное положение должника, не приняли во внимание, что должник погасил основной долг перед взыскателем по делу № А03-1678/2021, не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение своих доводов; у ответчика имеются ограничения в заключении новых договоров, снижено количество сотрудников общества, заблокированы банковские счета, имеются иные непогашенные обязательства, что затрудняет финансово-экономическую деятельность и возможность рассчитаться единоразово с кредитором; имеется задолженность перед бюджетом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене.

В силу частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник согласно статье 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств. При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суды обоснованно отметили, что наличие убытков и задолженности перед контрагентами и налоговым органом само по себе не является безусловным основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку в случае отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, взыскание может быть обращено на иное имущество должника, а также принадлежащие должнику имущественные права, в том числе права требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором. Отсутствие у ООО «АФМ» средств в конкретный период времени не освобождает его от необходимости исполнения своих обязательств в разумный срок и не может служить безусловным основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. При этом суды учли, что должник не представил доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные с его стороны меры для организации исполнения судебного акта, а также свидетельствующие о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для взыскателя; не подтверждено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не признаны судами в качестве объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий.

Материалами дела также не подтверждено, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приложенный к кассационной жалобе договор подряда от 21.08.2023 № 21/08/23 не может быть принят и оценен судом округа, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции»).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Курындина

Судьи М.Ю. Бедерина

Е.В. Клат