Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А55-19809/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 ноября 2021 года

Дело №

А55-19809/2021



Резолютивная часть решения объявлена: 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 22 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

Медведев А.А.


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.


рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Транснефть-Приволга"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


о признании незаконным постановления


при участии в заседании


от заявителя – Корнеев В.В. по доверенности

от заинтересованного лица– Ушакова Е.А. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление № 301-456-о/352-143-Ю о назначении административного наказания от 30.06.2021 года Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках постоянного государственного надзора, на основании приказа от 25.03.2021 №ПР-30l-456-о «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» была проведена проверка в отношении АО «Транснефть-Приволга», на опасном производственном объекте I класса опасности - «Парк резервуарный магистральных нефтепроводов Самарского РНУ», per. №А53-00021-0003, расположенного по адресу: 443526, Самарская область, Волжский район, пос. Просвет.

В ходе контрольных мероприятий был выявлен ряд нарушений, которые отражены в Акте проверки от 12.05.2021 №07-05-21-134-ПН/А:

- часть кабеля на кабельной эстакаде уложена вне кабельных лотков;

- нарушена целостность пешеходной дорожки;

- не в полном объеме накрыт кабельный короб.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.08 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ №294), Обществу, в связи с выявлением нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.05.2021 №07-05-21-134-ПН/П.

17.06.2021 в отношении Общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении №ПР-301-456-о/352-143-Ю, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

30.06.2021 в присутствии представителя Общества вынесено постановление №301-456-о/352-143-Ю о назначении административного наказания № 476-р/289-107-Ю от 03.12.2019, по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ, а так же в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 года №558 осуществляет государственный надзор за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель считает, что вина и состав вменяемых обществу нарушений по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не находит подтверждение в материалах административного дела. При вынесения постановления, по мнению заявителя, управлением была допущена неправильная квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вместо ст. 11.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов, ссылаясь при этом на позицию центрального аппарата Ростехнадзора. Общество считает, что принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины предприятия возможно применение в отношении общества положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Управление считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела, квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ правильной, меру административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. определенной правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество с квалификацией описанных в оспариваемом постановлении нарушений не согласно в связи с их неправильной квалификацией по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку описанные в Актах нарушения полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 11.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов. Общество указывает на то, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил безопасности помимо общих норм, содержащихся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом - в рассматриваемом случае нормой статьи 11.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов, ссылаясь на позицию центрального аппарата Ростехнадзора, изложенную на сайте http://www.gosnadzor.ru, где приведён Перечень типовых нарушений обязательных требований на объектах магистрального трубопроводного транспорта в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Однако обществом не учтено, что нарушение требований промышленной безопасности заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушения требований промышленной безопасности, выявленные управлением, могут либо могли привести к аварии на опасных производственных объектах, а так же на территории предприятия и прилегающих территориях.

Проверка в отношении опасных производственных объектов АО «Транснефть-Приволга» управлением проводилась на основании части 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455, в режиме постоянного государственного надзора (далее –Положение №455).

В соответствии с п. 2 Положения №455 постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами.

Согласно п. 4 Положения №455, режим постоянного государственного надзора предусматривает проведение уполномоченными должностными лицами органа надзора мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим объект повышенной опасности (далее - организация, владеющая объектом повышенной опасности), обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, ведении технологических процессов и работ на данном объекте, в том числе при обслуживании, текущем ремонте, диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений, технических устройств, средств и оборудования, применяемых на объекте повышенной опасности, осуществлении работ по капитальному ремонту, консервации и ликвидации объекта повышенной опасности, а также выполнение мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно п. 5 Положения №455, постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами органа надзора следующих мероприятий по контролю:

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности,территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков,площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности наобъекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи иподдержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объектеповышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которыхосуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса");

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной,учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасностипредусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасностигидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатахпроизводственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности,технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателямисостояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией,владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленнойбезопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектомповышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся кдеятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ иоценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованияхгидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

о.1) проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

о.2) объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проверки опасных производственных объектов управлением установлены нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов». утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2020 г. №517.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" (далее - Правила) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) магистральных трубопроводов (далее - МТ), по которым транспортируются опасные вещества -углеводороды, находящиеся в жидком (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, конденсат газовый, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) и (или) газообразном (газ) состоянии.

Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и предназначены для применения при:

а) разработке технологических процессов, проектировании, строительстве,эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте,консервации и ликвидации ОПО МТ;

б) изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностики и ремонтетехнических устройств, применяемых на ОПО МТ;

в) проведении экспертизы промышленной безопасности: документации наконсервацию, ликвидацию, техническое перевооружение опасного производственного объекта; технических устройств; зданий и сооружений; деклараций промышленной безопасности ОПО МТ, обоснований безопасности опасных производственных объектов.

На площадочные объекты магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, осуществляющие прием, хранение и выдачу нефти и нефтепродуктов (парк резервуарный), распространяются федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, устанавливающие требования промышленной безопасности на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 г. № 529.

Данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов - площадках нефтебаз по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, резервуарных парках и наливных станциях магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, указанные в подпункте "в" пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов квалифицируются по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Тогда как статья 11.20 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушения требований промышленной безопасности, а только административные правонарушения допущенные при нарушении «Правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, а равно пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями».

Исходя из изложенного суд находит правильной квалификацию управлением вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ссылку общества на позицию центрального аппарата Ростехнадзора, изложенную на сайте http://www.gosnadzor.ru, где приведен Перечень типовых нарушений обязательных требований на объектах магистрального трубопроводного транспорта в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд считает несостоятельной исходя из обстоятельств рассматриваемого административного дела.

При этом несогласие общества с описанием выявленных нарушений в оспариваемом постановлении не является основанием для признания незаконным постановления, поскольку факт административного правонарушения материалами дела доказан, о чем изложено выше.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Техническая опечатка, допущенная в постановлении о назначении административного наказания от 30.06.2021 №301-456-о/352-143-Ю, не является основанием для признания такого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В материалах дела №ПР-301-456-о/352-143-Ю имеется протокол об административном правонарушении от 17.06.2021, который в полном объеме соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, исходя из следующего.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 1-П от 17.01.2013 указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, учитывая принцип соразмерности административного наказания пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., т.е. уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного, следует постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 301-456-о/352-143-Ю от 30.06.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. признать незаконным и изменить в части меры ответственности.

Назначить Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 301-456-о/352-143-Ю от 30.06.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. признать незаконным и изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 100 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Медведев