Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-153147/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153147/19-17-1301
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2018)

к ТУ Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы

о признании незаконным постановления от 05.06.2019г. № 28-00585 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.,

при участии: от заявителя: ФИО2 лично, паспорт, выписка ЕГРЮЛ, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 04.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы от 05.06.2019г. № 428-00585 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное представило материалы административного дела и отзыв, котором возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО поступило обращение № 17112/ж-2019 от 05.04.2019 г. с жалобой на деятельность гостиницы для кошек «Московский кот» по адресу: г. Москва. Ленинский пр-кт, д.73/8. При рассмотрении обращения Управа района Гагаринский г. Москвы (письмо № ГА-07-1091/9 от 22.04.2019 г.) сообщила, что деятельность по указанному адресу осуществляет ИП ФИО4 (ОГРНИП 30426352370447). В отношении ИП ФИО4 было принято решение о проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. При проведении административного расследования было установлено, что деятельность гостиницы для кошек осуществляет ИП ФИО2, и непосредственно обнаружен факт нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об исполнителе и о режиме его работы: до сведения потребителей не была доведена информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, не предоставляется информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

По факту выявленных нарушений 22.05.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 уполномоченным должностным лицом ТУ Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с участием индивидуального предпринимателя.

Постановлением начальника ТУ Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы от 05 июня 2019 года № 28-00585 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено с участием индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий и с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие стабильную и устойчивую защиту, а также реализацию прав потребителей товаров, работ и услуг, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия или бездействие, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации н наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размешается на вывеске.

Исполнитель - индивидуальный предприниматель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в информационном письме от 04.06.2019 г., были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. ИП ФИО2 было назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 14.8 ч.1 КоАП РФ.

Подготовка проекта постановления по делу об административном правонарушении, которое подписывается уполномоченным должностным лицом и оформляется в окончательной форме при непосредственном рассмотрении дела каким - либо образом на права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет.

Довод заявителя о том, что вся необходимая информация доведена ею до сведения потребителей на сайте в Интернет, суд отклоняет в виду следующего.

Частью 1.1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается Заявитель в обоснование доводов жалобы на постановление, предусматривает, что уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

Однако, преамбула Закона раскрывает понятие уполномоченного индивидуального предпринимателя следующим образом: уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО2, осуществляя деятельность гостиницы для кошек, не является уполномоченным индивидуальным предпринимателем и вышеуказанные положения ч. 1.1 ст.9 Закона о защите прав потребителей на неё не распространяются.

Кроме того, в соответствии со скриншотом интернет - сайта «Московский кот», приложенным ФИО2 к письму от 04.06.2019 г.. на указанном интернет - ресурсе размешена информация только об адресе отеля для кошек, контактном телефоне и e-mail - адресе, т.е. сведения о режиме работы, о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего ИП органа отсутствуют.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя события вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.8 (ч. 1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО города Москвы от 05.06.2019г. № 28-00585 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова