Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-8824/2023

572/2023-343126(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75673/2023

Дело № А40-8824/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-8824/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рефагротранс» (ИНН <***>) третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Экодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рефагротранс» (далее – ответчик) о взыскании 9 082 174 руб. 60 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением от 22 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 15.04.2022 по 03.09.2022 ОАО «РЖД» произвело добор железнодорожного тарифа с истца в размере 9 082 174 руб. 60 коп. согласно скорректированным счетам-фактурам и актам оказанных услуг (исправление № 001 от 30.11.22).

Истец ссылается на то, что правомерность применения ставки НДС 0% при железнодорожных перевозках, по неоднократным пояснениям ОАО «РЖД», прямо указывало на обязательное наличие отметки таможенного органа на железнодорожной накладной.

Истцом представлены в ОАО «РЖД» те перевозочные документы, которые получены им от ответчика.

На основании предоставленных документов система ЭТРАН РЖД автоматически сформировала железнодорожные накладные.

Сформированные накладные не содержали таможенных отметок, что и послужило основанием для корректировки данных накладных в части применения налоговой ставки НДС в размере 20%.

Истец поясняет, что является ответственным только за железнодорожную перевозку внутри Российской Федерации от станции отправления Силикатная до станции Владивосток и не является ответственным за всю перевозку ООО «Рефагротранс».

14 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 14.10.2022 о необходимости корректировки НДС в части добора железнодорожного тарифа.

17 ноября 2022 года в ответ на претензию истца ответчик письмом № 46 от 17.11.2022 в корректировке НДС отказал, приложив транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов с отметками «Выпуск товаров разрешен».

Однако указанные документы вызвали у истца сомнения в подлинности, поскольку истец не смог выгрузить из ЭТРАН спорные накладные с отметками.

12 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию № 1212/01 от 12.12.2022 о доборе железнодорожного тарифа в размере 9 082 174 руб. 60 коп.,

ответчик письмом № 60 от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 9 082 174 руб. 60 коп. убытков в виде уплаченной суммы НДС.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неправомерность доначисления налога по ставке 20 процентов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В пункте 18 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлечённые экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В пункте 7 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения, который был доведён до налоговых органов письмо ФНС России от 9 июля 2018 г. № СА4-7/13130, говорится (со ссылкой на судебную практику) о том, что когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется по ставке 18 процентов.

Таким образом, лица, участвующие в международной перевозке товаров и связанных с ней транспортно-экспедиционных услугах, должны быть проинформированы о международном характере перевозки изначально, чтобы применить ставку НДС 0%, а далее, в зависимости от ситуации применительно к рассматриваемому спору, производится подтверждение правомерности применения ставки НДС 0 %: 1) либо по совокупности условий по подпункту 9) пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ; 2) либо по совокупности условий по подпункту 2.1.) пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В представленных в материалы дела железнодорожных накладных указано на международное непрямое водное сообщение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозки в непрямом международном сообщении - это перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Таким образом, международный характер перевозки очевиден, несмотря на то, что по железной дороге пункт отправления и пункт назначения приходятся на территорию Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае применение порядка, установленного в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 5 статьи 165 НК РФ, невозможно, поскольку непосредственно по железной дороге груз Государственную границу Российской Федерации не пересекает, а также по причине того, что таможенное оформление груза проходило при передаче груза на морской транспорт, а не перед погрузкой на железнодорожный транспорт.

В связи с изложенным должен применяться иной порядок подтверждения правомерности применения ставки НДС %, а именно по подпункту 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 3.1. статьи 165 НК РФ.

Замечаний ответчику по представленным документам, кроме отсутствия отметки таможенного органа в железнодорожных накладных, что не имеет в данном случае правового значения, поскольку важен факт передачи груза на морской транспорт с убытием за рубеж, истец не направил.

При этом согласно п. 3 дополнительные соглашения № 210807/ВМТПЭКСП/РЕФ от 07.08.2021 и № 220422/КПРЕФ от 22.04.2022 ответчиком возмещается только железнодорожный тариф, который Заказчиком оплачен, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В данном случае, заявленные истцом убытки не подпадают под определение таких расходов, установленных ст.5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В обжалуемом истцом решении Арбитражного суда г. Москвы подробно разъяснён порядок применения и подтверждения ставки НДС 0 % в данном случае.

Ответчиком в соответствии с Договором предоставлены соответствующие документы истцу для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 %, по которым высказано замечание ОАО «РЖД», на которое ссылается истец, что железнодорожные транспортные накладные должны содержать отметку таможенного органа.

Арбитражным судом в обжалуемом решении подробно отражено, что поскольку груз изначально оформлялся по таможенной процедуре в Республике Беларусь, то проставление отметки таможенного органа в железнодорожной транспортной накладной по территории Российской Федерации и оформляемой на территории Российской Федерации не производится, а применение ставки НДС 0 % происходит по иным правилам НК РФ.

Поэтому далее важно предоставить документы, подтверждающие, что груз покинул территорию Российской Федерации, чем будет подтверждён международный характер перевозки.

Таким образом, нежелание железнодорожного перевозчика принимать документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС в размере 0 %, не являются как таковой тарифной политикой ОАО «РЖД», руководствуясь которой ответчик должен оплачивать в соответствии с заключённым Договором истцу произведённые железнодорожным перевозчиком доборы/доначисления.

Позиция истца о том, что ответчик вправе в порядке статей 176, 176.1 НК РФ получить возмещение НДС, доначисленного по ставке 20 %, является несостоятельной, поскольку применение ставки налога на добавленную стоимость обосновывается экономической сущностью операции, а не только желанием или нежеланием той или иной стороны применить ту или иную ставку этого налога.

Следует отметить, что в соответствии разъяснениями, данными в пункте 21 в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30: «При рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД…».

В этой связи позиция истца о том, что он просто «агент» ответчика и просто перевыставляет платежи (добор ставки НДС в размере 20 %), которые ему начислены со стороны ОАО «РЖД» как перевозчиком, неправомерна.

В данном случае риск неправомерного добора железнодорожным перевозчиком (не с точки зрения размера железнодорожного тарифа или схемы расчёта провозного тарифа, а с точки зрения применяемой ставки НДС) несёт истец, который подтвердил, что непосредственно железнодорожный тариф по спорным перевозкам был оплачен ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-8824/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.