Решение от 3 января 2023 г. по делу № А57-11417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11417/2022
03 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Аргон»,

заинтересованные лица: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Центральный банк Российской Федерации,

о признании незаконным постановления от 15.03.2022 № 22-1443/3110-1, восстановлении процессуального срока,

при участии:

от ОАО «Аргон» - ФИО2, по доверенности от 05.05.2022,

от Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального

банка Российской Федерации – ФИО3, по доверенности от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Аргон» (далее - ОАО «Аргон», общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган) от 15.03.2022 № 22-1443/3110-1 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ЦБ РФ в ходе проведения надзорных мероприятий в части соблюдения ОАО «Аргон» требований законодательства Российской Федерации при проведении годовых общих собраний акционеров по итогам 2019, 2020 годов в адрес ОАО «Аргон» было направлено предписание о предоставлении документов от 03.12.2021 № Т4-35-2-4/27452, в соответствии с которым обществу было предписано в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания представить в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации следующие документы и сведения:

1. Сведения о направлении или вручении бюллетеней для голосования каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров Общества и имеющему право на участие в годовом общем собрании акционеров, назначенном на 30.09.2020 (далее - ГОСА 30.09.2020), годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 10.11.2020 (далее - ГОСА 10.11.2020), в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах», Закон № 208-ФЗ) с приложением подтверждающих документов;

2. Копию протокола общего собрания акционеров, которое предшествовало ГОСА 30.09.2020, и на котором решался вопрос о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям Общества;

3. Копию устава Общества со всеми изменениями и дополнениями в редакции, действовавшей на 22.10.1996;

4. Сведения об определении количественного состава совета директоров Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» с приложением копий подтверждающих документов;

5. Копии документов, подтверждающих доведение в соответствии с пунктом 4 статьи 62 ФЗ «Об акционерных обществах» отчета об итогах голосования на ГОСА 10.11.2020 до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ГОСА 10.11.2020 (документы, подтверждающие отправку/вручение отчета, публикацию и т.д.);

6. Копию протокола заседания (или копии протоколов заседаний) совета директоров Общества, на котором приняты решения, связанные с созывом и подготовкой к проведению годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2020 года (далее - ГОСА по итогам 2020), предусмотренные пунктом 1 статьи 54 ФЗ «Об акционерных обществах»;

7. Копию сообщения о проведении ГОСА по итогам 2020, утвержденного советом директоров Общества и доведенного до сведения акционеров Общества;

8. Копии документов, подтверждающих доведение сообщения о проведении ГОСА по итогам 2020 до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ГОСА (документы, подтверждающие отправку/вручение сообщения, публикацию и т.д.);

9. Копию списка лиц, имеющих право на участие в ГОСА по итогам 2020;

10. Перечень информации (материалов), подлежащей представлению лицам, имеющим право на участие в ГОСА по итогам 2020;

11. Копию отчета об итогах голосования на ГОСА по итогам 2020;

12. Копии документов, подтверждающих доведение в соответствии с пунктом 4 статьи 62 ФЗ «Об акционерных обществах» отчета об итогах голосования на ГОСА по итогам 2020 до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в ГОСА (документы, подтверждающие отправку/вручение отчета, публикацию и т.д.);

13. Копию протокола ГОСА по итогам 2020 года.

В случае отсутствия у общества каких-либо документов, указанных в указанном предписании, необходимо предоставить объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание Банка России о предоставлении документов от 03.12.2021 № Т4-35-2-4/27452 должно было быть исполнено ОАО «Аргон» не позднее 24.01.2022.

Однако в установленный срок предписание Банка России о предоставлении документов 03.12.2021 № Т4-35-2-4/27452 обществом исполнено не было, запрашиваемые документы в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации не представлены.

Постановлением ЦБ РФ от 15.03.2022 № 22-1443/3110-1 по делу № ТУ-63-ЮЛ-22-1443 ОАО «Аргон» было привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указав на его недействительность.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона закрепленного в нем состава административного правонарушения выражена в форме бездействия.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно пунктам 1,2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписание Банка России - это письменный официальный документ властно-распорядительного характера, направляемый Банком России в пределах его компетенции поднадзорным субъектам и содержащий требования (меры), обязательные для исполнения в указанный в предписании срок (в течение указанного в предписании срока).

Предписание Банка России является ненормативным правовым актом индивидуального характера, обязательным для исполнения поднадзорным субъектом, которому оно адресовано.

В зависимости от требования, содержащегося в предписании, можно выделить следующие основные виды предписаний, выносимых Банком России:

предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и (или) об осуществлении мер, устраняющих выявленное Банком России нарушение;

предписание Банка России о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

предписание Банка России о представлении документов (информации), необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России;

предписание Банка России о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

Предписание Банка России может содержать несколько требований различного характера (например, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности).

Предписанием Банка России о представлении информации запрашиваются документы (информация), необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России, в том числе в целях проведения дистанционных проверок деятельности поднадзорных субъектов и рассмотрения поступивших в отношении поднадзорных субъектов обращений (жалоб).

Таким образом, предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов), неисполнение которого в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

ОАО «Аргон», являясь участником рынка ценных бумаг, обязано исполнять предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный срок предписание Банка России о предоставлении документов 03.12.2021 № Т4-35-2-4/27452 обществом исполнено не было, запрашиваемые документы в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуюсь вышеуказанными положениями действующего административного законодательства и, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 № 1167-О, суд приходит к выводу, что исключительно в рассматриваемом случае, выявленные административным органом нарушения ущерба государственным интересам не причинили, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана не создали, степень общественной опасности рассматриваемых действий общества не является высокой.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение не повлекло за собой какие-либо последствия для общественных отношений в целом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также принятие обществом мер по устранению нарушений, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным. За допущенные нарушения суд объявляет обществу устное замечание. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2022 № 22-1443/3110-1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в адрес открытого акционерного общества «Аргон».

Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева