Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А43-4670/2022

06/2023-106706(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4670/2022

г.Нижний Новгород 15 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-120), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала МЭС Волги (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Сибур- нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русвинил» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности, от ответчика: ФИО2, по доверенности, от третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО3, по доверенности, от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК», Сбытовая Компания, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в декабре 2021 года электрическую энергию в сумме 55 475 259 руб. 94 коп. по договору купли-продажи электрической энергии № 2024000 от 20.12.2021, 5 232 073 руб. 01 коп. пени по договору № 2024000 от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик с иском не согласен.

В обоснование своих возражений по договору № 2024000 от 20.12.2021, ООО «РСК» указало, что использование Гарантирующим поставщиком профилей мощности, полученных от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» не законно, так как эти документы не являются ни актами проверки средств учёта, ни актами контрольного снятия данных об объёмах потреблённой электроэнергии и


мощности. Использование макетов оптового рынка 80020 для расчёта стоимости электроэнергии(мощности) не основано на правилах коммерческого учёта на розничном рынке. Считает, что при расчёте стоимости электроэнергии необходимо использовать сведения о почасовом потреблении, направленные гарантирующему поставщику по электронной почте.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах.

Третьи лица явку не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступили ходатайства:

- об истребовании у ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» доказательств, обосновывающих проведение корректировки по договору, на основании корректировочной счет-фактуры № 6010/81/18 от 31.03.2022;

- об обязании лиц, участвующих в деле, произвести контрольное снятие показаний, в том числе профилей мощности, по спорным точкам поставки за декабрь 2021 года (точки учета потребителей ООО «РусВинил», АО «Сибур-Нефтехим», ООО «Тосол-Синтез»). Обязанность по организации контрольного съема показаний просит возложить на ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», известить всех заинтересованных лиц, в том числе ООО «РСК» о датах, времени и местах проведения контрольного съема показаний. Об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставить доступ к расчетным приборам учета, установленных в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности данных сетевых организаций. Об обязании конечных потребителей, указанных в ходатайстве, предоставить доступ к расчетным приборам учета, установленных в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности данных сетевых организаций.

- о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А43-20269/2021 и № А43-38105/2022 (л.д.27-40, т.4);

- о назначении по делу судебно-технической экспертизы по определению объема мощности электрической энергии по точкам учета, по конечным потребителям ООО «РусВинил», АО «Сибур- Нефтехим», АО «Сибур-Кстово».

Рассмотрев указанные ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об обязании произвести контрольное снятие показаний, об обязании предоставить доступ к расчетным приборам учета судом отклонено, поскольку отсутствуют процессуальные основания. Ответчик, возражая относительно представленных данных истца,


документы, опровергающие сведения истца в материалы дела не приобщил. Спор на рассмотрении находится длительное время, ответчик ранее на заявлял ходатайство о проведении контрольного съема, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Возможность проверки показаний приборов учета в отношении транзитных потребителей в настоящее время утрачена по причине отсутствия данных за спорный период (декабрь 2021 года), поскольку срок хранения профиля мощности не превышает 180 суток. Подробно срок хранения по каждому прибору учета в соответствии с руководством по эксплуатации истец изложил в позиции от 09.06.2023. Ответчик самостоятельно вправе был организовать процедуру контрольного съема показаний, однако данным правом своевременно не воспользовался.

В этой связи ходатайства ответчика об истребовании документов, обязании произвести контрольное снятие показаний, об обязании предоставить доступ к расчетным приборам учета удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А43-20269/2021 и № А43-38105/2022 судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Также в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении дел № А43-20269/2021 и № А43-38105/2022 будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение именно для настоящего дела.

Заявленное ходатайство не согласуется с положениями статьи 143 АПК РФ. Также ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а,


следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, с учетом представленных в материалы дела документов, суд проведение экспертизы считает нецелесообразным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Процессуальные основания для проведения экспертизы отсутствуют.

Более того, результат запрашиваемой ответчиком экспертизы будет отражать техническое состояние приборов учета и цепей электроснабжения на момент ее проведения, что не позволит распространить ее результаты на спорный период (декабрь 2021 года).

В связи и изложенным суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «РСК» заключён договор купли-продажи электрической энергии № 2024000 от 20.12.2021 (далее – договор) по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом покупатель (потребитель покупателя) самостоятельно урегулируют отношения по передаче электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021 (далее – дополнительное соглашение) стороны включили в договор новые точки поставки, распространив срок его действия на правоотношения сторон возникшие с 01.12.2021.

Из содержания договора и дополнений к нему усматривается, что он заключён в целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи сбытовой организации – АО «Сибурэнергоменежмент» в интересах обеспечения, в том числе конечных потребителей ООО «РусВинил», АО «Сибур-Нефтехим», о чём указано в Приложении № 2.1 к дополнительному соглашению «Перечень расчётных точек учёта электрической энергии (мощности)».

Из Приложения № 2.1, Приложения № 3.1. к дополнительному соглашению (однолинейные схемы электроснабжения) следует, что точки поставки потребителей ООО «РусВинил» (ПУ №№ 01230065, 01230063), АО «Сибур-Нефтехим» (01274720, 01311049, 0131050) находятся на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и на генераторном напряжении ПАО «Т Плюс»точка поставки АО «Сибур-Нефтехим» (ПУ № 01270124).

В соответствии с Приложением № 2.1. сторонами указан вариант цены в отношении конечных потребителя ООО «РусВинил», АО «Сибур-Нефтехим» - четвертая ценовая категория.

В соответствии с п. 3.2. договора гарантирующий поставщик в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) Сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства производит расчётпотреблённой электроэнергии (мощности) на основании сведений предоставленных сетевой организацией.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию по договору № 2024000 от 20.12.2021 в отношении покупателя –

АО «Сибурэнергоменеджмент» на общую сумму 401 085 443,89 руб. Ответчик оплату электрической энергии произвёл частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом принято решение исходя из следующего.

Между сторонами отсутствуют разногласия в отношении интегрального объёма потреблённой электроэнергии по точкам поставки.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО «Сибурэнергоменеджмент» - ООО «РусВинил» (ПУ №№ 01230065,01230063), АО «Сибур-Нефтехим» ( № 01270124, 01274720, 01311049, 0131050), и как следствие стоимости электрической энергии.

Стоимость электрической энергии по спорным точкам поставки в редакции истца составила 347 020 030, 59 руб., в редакции ответчика 294 593 760,95 руб.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере


электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

- дифференцированную по часам расчётного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперёд и для балансирования системы;

- средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке;

- ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчётный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определённые коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчётного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения объёмов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО


«Сибурэнергоменеджмент» по приборам учёта № 01230065, № 01230063, № 01270124, № 01274720, № 01311049, 0131050.

Истец по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на основании показаний о почасовых объёмах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией

ПАО «ФСК МЭС» Волги, ПАО «Т Плюс», а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съёма АИИС КУЭ «макеты 80020».

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении коммерческого учёта

ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» (по сетям Нижегородской области) – ПАО «ТНС энерго НН» № 4-21-404 от 30.03.2021, № 4-16-261 от 04.05.2016.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учёта в АИИС КУЭ, описанием типа средства измерения, актами класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Волги по сетям Нижегородской области),

ПАО «Т Плюс» техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка сведения о показаниях вышеуказанных спорных приборов учёта передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» (владельцев АИИС КУЭ).

При проведении расчётов за декабрь 2021 ПАО «ТНС энерго НН» произвело сравнение предоставленных данных от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» и от покупателя ООО «РСК» по одним и тем же приборам учёта.

В результате выявлено расхождение почасовых объёмов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «РСК» почасовых значений потребления электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО «РСК» фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы РФ, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п. 44 Основных положений N 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей


информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учёта, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом. Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учёта, присоединённым к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учёта электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединённый к интеллектуальной системе учёта в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике". Под показаниями прибора учёта для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учёта электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги. Согласно пункту 141 Основных положений N 442 для целей определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учёта, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчётные и контрольные приборы учёта по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются:

- сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объёмы поставленной (потреблённой) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещён на официальном сайте НП "Совет рынка".


На основании пункта 1.4 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учёта электроэнергии (Приложение N 11 к Договору о присоединении) (далее - Регламент коммерческого учёта); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и смежным субъектам (Приложение N 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учёта определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО.

Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объёмах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съёма АИИСКУЭ «80020». Указанные электронные документы (макеты) «80020» являются первичными документами, подтверждающими объёмы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объёмов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» регламентирован в Приложении № 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - «Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам», в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (ExtensibleMarkupLanguage - XML). Согласно п.3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками.

В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом ОРЭМ, то Гарантирующий Поставщик получил сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съёма показаний АИИС КУЭ макеты «80020» по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с участником оптового рынка - ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги.

Также истцом в материалы дела предоставлены сведения, содержащие почасовые объёмы потребления электроэнергии, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» по спорным приборам учёта.

Сведения, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» представляют собой выгрузку данных из прибора учёта системы АИИС КУЭ в корреспонденции с номерами приборов учёта № 01230065, № 01230063, № 01311049, № 01311050, № 01274720, № 01270124 и расчётного периода (декабрь 2021) в разрезе дат месяца и часов суток.

Выгрузка данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги подписана– начальником службы оказания услуг по передаче электроэнергии ФИО4 Полномочия ФИО4 подтверждены доверенностью от 14.01.2022 № 5-22.

Выгрузка данных из системы АИИС КУЭ ПАО «Т Плюс» подписана – директором филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО5 Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью от 28.10.2019.

Также, из материалов дела усматривается, что по точке поставки конечного потребителя АО «Сибур-Нефтехим», оборудованной прибором учета № 01270124 услуга по передаче электроэнергии оказывается ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижегородский» на основании договора о передаче электроэнергии от 06.03.2014 № 1/2014/1306-юр, заключённого между ПАО «Россети Центр и Приволжье»» и АО «Сибурэнергоменеджемент» в интересах конечного потребителя.

Между АО «ТКГ-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго НН», ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр и Приволжье») был заключён договор об информационном обмене от 01.03.2007 № 404.


Во исполнение указанного договора ПАО «Т Плюс» предоставляет истцу и ПАО «Россети Центр и Приволжье» данные показаний приборов учета, в том числе спорного прибора учёта № 01270124, включая почасовые значения электроэнергии (мощности).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставлены в материалы дела данные о почасовых значениях показаний прибора учёта № 01270124, полученные от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учёта электроэнергии, составленные 22.06.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС и Гарантирующим Поставщиком, в отношении приборов учёта № 01311049, № 01311050, № 1274720, № 01230063, 01230065. Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведён съем профиля мощности с электросчётчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr. и акт проверки от 06.06.2022, составленный

ПАО «Т Плюс» и Гарантирующим Поставщиком, в отношении прибора учёта № 01270124. Согласно указанному акту дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведён съем профиля мощности с электросчётчиков данные предоставлены в электронном виде в формате msr, а также занесены в акт съёма показаний.

Таким образом, в отношении спорных приборов учёта объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съёма АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс»; почасовыми профилями выгрузки из системы АИСС КУЭ с приборов учёта, полученным истцом от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс», актами контрольного съёма показаний.

Суд проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и пришёл к выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу.

Представленные доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем самым они в совокупности подтверждают данные истца об объёме потреблённой электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за декабрь 2021 года по спорным приборам учёта (точкам поставки).

Обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, владельцем спорных приборов учёта и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, являются ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс».

В силу пункта 155 Основных положений № 442, пунктов 166, 167 Правил оптового рынка, пункта 3.2. заключённого между сторонами договора купли-продажи электрической энергии

ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» являются лицами, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.

Также, из содержания отзыва третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, следует, что в рамках заключённого с АО «Сибурэнергоменеджмент» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет информационный обмен данными о результатах измерений по спорным приборам учёта, путём направления в ежедневном режиме унифицированных актов съёма показаний в виде макетов «80020» в XML-формате в АО «Сибурэнергоменеджмент».

Унифицированные акты коммерческого учёта электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учёта электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений № 442, Регламентом коммерческого учёта электроэнергии и мощности (Приложение N11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Таким образом, доводы ООО «РСК» об отсутствии законных оснований для использования в расчётах показаний о почасовых объёмах потребления, полученных от сетевой организации

ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» являются ошибочными.

Аргументы ответчика, что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» не являются актами проверки средств учёта или актами контрольного съёма, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и судом подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 11 пункта 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчётных приборов учёта (далее - контрольное снятие показаний), не включённых в интеллектуальную систему учёта гарантирующего поставщика или сетевой организации


осуществляется не чаще одного раза в месяц. Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165-167 Основных положений № 442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учёта в присутствии потребителей.

Ответчик оспаривая объем потреблённой электрической энергии и мощности указывает, что расчёт должен быть произведён на основании показаний, переданных ему

АО «Сибурэнергоменеджмент», которые в последующем направлены гарантирующему поставщику. Однако, как следует из письма АО «Сибурэнергоменеджмент» от 30.06.2022

исх. № 277/01/СЭМ в ответ на запрос Гарантирующего Поставщика от 14.06.2022 № ТНС–4010/10 показания, которые направлялись ответчику представляли собой совокупной объем электроэнергии и мощности по всем точкам поставки и не распределялись по каждой точке поставки или конкретным приборам учёта.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчёт за потреблённую электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учёта, представленных истцом.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчёт за потреблённую электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учёта, представленных истцом.

Проверив расчёт объёма потреблённой электроэнергии (мощности), представленный истцом, судом установлено, что из-под головных приборов учета (являющихся спорными по настоящему делу№ 01270124, № 01274720, № 01311049, № 01311050, за исключением приборов учета № 01230065, № 01230063) имеет место подключение сторонних потребителей.

Согласно представленным схемам энергоснабжения из-под указанных спорных приборов учёта при определении объёма потреблённой электроэнергии и мощности должны вычитаться объёмы потреблённой электроэнергии (мощности) следующих сторонних потребителей: по прибору учета № 01270124 («Новогорьковская ТЭЦ») - ООО Велесстрой (Юбилейный) (ПУ № 01324778, № 01324779); по приборам учета № 01311049 и № 01311050 ПС «Этилен» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ № 01275838),

ООО "Тосол-Синтез" (ПУ № 0812181285, № 0812181273), ООО "Тосол-Синтез - Энерго" (ПУ № 01191468, № 01191473), ПАО "Мегафон" (ПУ № 01313389), ИПТабачкоС.Ю. (ПУ № 01323967),

ООО "ЗГМ" (ПУ № 01323962, № 01323961), ООО "Перспектива-ТД" (ПУ № 01324018), ООО НПФ "Лаборатория огнезащиты" (ПУ № 01245610), ЗАО "ТСБ" (ПУ № 01323963, № 01323960), ИП ФИО6 (ПУ № 01228833), ООО "РусКамп" (ПУ № 01186966, № 01186967); по прибору учета № 01274720 ПС «Кудьма» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ № 1230072).

Во исполнение определения суда от 23.11.2022 в материалы дела от ПАО «Мегафон»,

ООО "Тосол-Синтез - Энерго", ООО «Тосол-Синтез» поступили сведения о почасовом потреблении за декабрь 2021 года. От иных лиц, указанных в определении суда сведения о почасовом потреблении в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлен расчёт объёма и стоимости электроэнергии (мощности), согласно которому учтены показания почасовых объёмов потребления ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон» за декабрь 2021, в отношении остальных сторонних потребителей объем вычитания электроэнергии (мощности) определён на основании сведений о почасовом потреблении ООО «РСК».

Оспаривая данные истца по субабонентам, ООО «РСК» не представило иных, документально подтверждённых данных, об объёме потреблённой электроэнергии (мощности), приходящейся на субабонентов, которые можно положить в основу расчёта.

Таким образом, расчёт истца по спорным точкам поставки на сумму 347 020 030, 59 руб. суд признает верным.

Также истом в материалы дела представлен альтернативный расчёт задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 19 475 259,94 руб. в связи с проведением зачёта встречных однородных требований по договору уступки прав требования от 25.08.2022.

Ответчик в свою очередь полагает, что зачёт состоялся и погасил требования ООО «РСК» на сумму 73 450 432, 43 руб. по оплате задолженности за потреблённую электроэнергию за июль 2022 по договору купли – продажи электрической энергии (мощности) № 2024000 от 20.12.2021.

Разрешая разногласия сторон по зачёту встречных однородных требований суд пришёл к следующему.


25.08.2022 между ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <***>) и ООО «РСК» (ИНН <***>) заключён договор уступки права требования б/н от 25.08.2022 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым к ПАО «ТНС энерго НН» перешло право требования долга с ООО «Санфлейк» на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-47447/2022 в размере 73 450 432 (Семьдесят три миллиона четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 43 копейки.

Оплата стоимости уступаемого права требования произведена ПАО «ТНС энерго НН» путём направления в ООО «РСК» письма о произведении зачёта встречных однородных требований № ТНС- 6055/17/1/1 от 29.08.2022 в результате которого считается погашенным:

- часть задолженности ООО «РСК» за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года по счет-фактуре № 6010/81/18 от 31.03.2022 по договору № 2024000 от 20.12.2021 в размере 36 000 000 (Тридцать шесть миллионов) рублей;

- часть задолженности ООО «РСК» за электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года по счет-фактуре № 6010/82/18 от 31.03.2022 по договору № 2024000 от 20.12.2021 в размере 37 450 432 (тридцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 43 копейки.

В пункте 14 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной.

Заявление ПАО «ТНС энерго НН» о зачёте встречных однородных требований от 29.08.2022

№ ТНС-6055/17/1/1 вручено ООО «РСК» 31.08.2022 бухгалтеру-кадровику Общества – ФИО7, о чём свидетельствует ее подпись на копии соответствующего заявления.

С учётом получения ООО «РСК» 31.08.2020 зачёта встречных однородных требований по договору уступки прав требования от 25.08.2022 в размере 73 450 432, 43 руб. (в счёт оплаты части спорной задолженности за потреблённую электроэнергию за декабрь 2021 года, январь 2022 года по договору купли – продажи электрической энергии (мощности) № 2024000 от 20.12.2021), прекратились взаимные обязательства сторон в данной части.

Заявление ООО «РСК» от 29.08.2022 № 619/01-02 на сумму 73 450 432, 43 руб. о зачёте по оплате задолженности за потреблённую электроэнергию за июль 2022 года по договору купли – продажи электрической энергии (мощности) № 2024000 от 20.12.2021 получено ПАО «ТНС энерго НН» позднее, а именно 12.09.2022., о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи. К указанной дате у ООО «РСК» отсутствовало право требования задолженности по договору уступки прав требования от 25.08.2022 года.

Соответственно, зачёт в данной части не может быть признан состоявшимся в силу отсутствия активного обязательства.

Таким образом, суд признает, состоявшимся зачёт, направленный истцом в адрес ответчика, которым считается погашенным:

- часть задолженности ООО «РСК» за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года по счет-фактуре № 6010/81/18 от 31.03.2022 по договору № 2024000 от 20.12.2021 в размере 36 000 000 (Тридцать шесть миллионов) рублей;

- часть задолженности ООО «РСК» за электрическую энергию, поставленную в январе 2022 года по счет-фактуре № 6010/82/18 от 31.03.2022 по договору № 2024000 от 20.12.2021 в размере 37 450 432 (тридцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 43 копейки.

Довод ответчика о направлении заявления о зачете по электронной почте судом отклонен, поскольку электронный документооборот между сторонами предусмотрен с использованием специальной программы. Однако ответчиком заявление направлено на иной адрес. Доказательства получения заявления о зачете на иные электронные адреса ответчик не представил. Истец получение оспаривает.


На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 19 475 259,94 руб. В остальной части следует отказать.

Иные доводы отклонены за необоснованностью.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии по договору

№ 2024000 от 20.12.2021.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер пени составляет 5 232 073 руб. 01 коп. по договору № 2024000 от 20.12.2021 за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Следовательно требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере

5 232 073,01 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.


Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ьГК РФ). Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В настоящем деле, заявляя о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указывает конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Компенсационный характер неустойки, размер и порядок исчисления которой установлен федеральным законом, предполагает ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

Иные аргументы ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные последствия.

Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 475 259,94 руб. по договору купли-продажи электрической энергии № 2024000 от 20.12.2021, 5 232 073,01 руб.


пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:23:00

Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна