Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А79-12190/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12190/2016
07 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Широн Рус»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2017

по делу №А79-12190/2016,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению от 13.06.2017 № 17-19/08520 Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике

о принятии обеспечительных мер по заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» о признании банкротом,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» (далее – должник, ООО «Станкокомплект») в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган, УФНС по Чувашской Республике) с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по итогом рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.06.2017 суд первой инстанции ходатайство уполномоченного органа удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Широн Рус» (далее - ООО «Широн Рус») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае доводы, приведенные ФНС России в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер; достаточные доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, возможность причинения ущерба заявителю и кредиторам Общества, уполномоченным органом не представлены. Полагает, что принятие истребуемых обеспечительных мер привело к невозможности исполнения временным управляющим Общества обязанности, закрепленной в 67 Закона о банкротстве. Кроме того, принятые обеспечительные меры нарушает права и интересы кредиторов должника, так как повлекли невозможность осуществления первым собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ШИРОН РУС» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к ООО «Станкокомплект» о признании банкротом.

Определением от 15.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление кредитора ООО «ШИРОН РУС»к ООО «Станкокомплект» признал обоснованным, в отношении должника ввел процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвердил ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Станкокомплект» в газете «КоммерсантЪ» от 25.03.2017 № 51.

УФНС России по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Станкокомплект» задолженности основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 261 611 руб. 59 коп. во вторую очередь удовлетворения, 2 168 189 руб. 40 коп., в том числе 1 931 122 руб. 93 коп. долга, 56 250 руб. 80 коп. пеней, 180 815 руб. 67 коп. штрафа в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника ООО «Станкокомплект».

13.06.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии от уполномоченного органа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по итогом рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего статьями 67 и 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведение первого собрания кредиторов должника по настоящему делу назначено временным управляющим ФИО2 на 15.06.2017 на 12 час. 00 мин.

На дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в рамках настоящего дела № А79-12190/2016 находится на рассмотрении требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Станкокомплект» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 261 611 руб. 59 коп. во вторую очередь удовлетворения, 2 168 189 руб. 40 коп., в том числе 1 931 122 руб. 93 коп. долга, 56 250 руб. 80 коп. пеней, 180 815 руб. 67 коп. штрафа в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника ООО «Станкокомплект».

Судебное заседание по рассмотрению этого требования уполномоченного органа, предъявленного заявителем в 30 - дневной срок со дня опубликования сообщения о введении в отношении ООО «Станкокомплект» процедуры наблюдения, отложено на 20.06.2017.

Абзацем третьим пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции; в то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов.

Суд первой инстанции установив, что требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требование уполномоченного органа, поданные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве не рассмотрены, счет возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Коллегией судей установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2017 заявленные требования уполномоченного органа с учетом уточнения были включены в реестр требования кредиторов.

17.08.2017 временным управляющим было назначено и проведено первое собрание кредиторов ООО «Станкокомплект». Временный управляющий представил для ознакомления все документы, предусмотренные законодательством о банкротстве, в том числе: отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечительная мера прекратила свое действие, собрание кредиторов проведено. С учетом изложенного, права ООО «ШИРОН РУС» не нарушаются.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.06.2017 по делу №А79-12190/2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 14.06.2017 по делу №А79-12190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Широн Рус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А.Кирилова И.А. Смирнова