Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-101621/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48172/2018

Дело № А40-101621/18
г. Москва
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-101621/18, принятое судьей Е.С.Игнатовой (184-122)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 16.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд горорда Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 03.08.2018 суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с управляющего штраф.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает законным административное наказание – дискалификацию.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2018 №0747718.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2018 №0747718 составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего - ФИО3

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола от 28.04.2018 №0747718 об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом административного органа выявлено и вменяется в вину арбитражному управляющему нарушение п.7 ст.12, п.4 ст.13, п.6.1 ст.28, п.1 ст.61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 по делу №А40-63641/2014-24-72 ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с положениями п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, на 29.04.2016 арбитражным управляющим было назначено проведено собрание кредиторов ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс», о чем свидетельствует сообщение №1010085 о предстоящем собрании кредиторов должника, опубликованное в ЕФРСБ 31.03.2016.

Сообщение об итогах проведения собрания кредиторов и о принятых на нем решениях было опубликовано в ЕФРСБ 13.05.2016, с нарушением пятидневного срока, предусмотренного п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» 28.04.2017 было проведено собрание кредиторов должника, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов должника от 28.04.2017, а также сообщением №1773434, опубликованном в ЕФРСБ 02.05.2017.

Между тем, в нарушение положений п.4 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов должника не было опубликовано в ЕФРСБ.

В соответствии с положениями п.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.6.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу №А40-63641/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» завершено.

Вместе с этим, сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» арбитражным управляющим было опубликовано ЕФРСБ лишь 13.04.2018, с нарушением десятидневного срока.

Согласно п.1 ст.61.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела видно, что 13.01.2017 в Арбитражный суд города Москвы конкурсным управляющим ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое определением суда от 03.02.2017 было принято к производству.

Однако сообщение №2625864 о подаче указанного заявления было опубликовано в ЕФРСБ лишь 18.04.2018 с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 (резолютивная часть оглашена 07.04.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было отказано.

Из указанного судебного акта следует, что конкурсный управляющий или его представитель присутствовали в судебном заседании, и знали о результатах принятия судебного акта.

Вместе с тем, сообщение №2625881 о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было опубликовано в ЕФРСБ лишь 18.04.2018.

Судом первой инстанции достоверно установлено нарушение арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Управляющая медицинская компания «Адванс».

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт вменяемого административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, апелляционной коллегией не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и совокупного анализа правовых норм, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ не истек.

Оснований для дисквалификации арбитражного управляющего не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-101621/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.