Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-283350/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43242/2025-ГК

Дело № А40-283350/24
город Москва
07 октября 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Стешана Б.В., Валиева В.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 года

по делу № А40-283350/24,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Акмалэнд»


об обязании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

диплом 107715 0001928 от 21.06.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2025,

диплом 137724 4561835 от 21.04.2020

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Акмалэнд»  (далее – ответчик) об обязании заключить с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2002 № М-07-022501 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:52, имеющего адресные ориентиры: город Москва, Москва,                   ул. Удальцова, вл. 60, на условиях истца.

Решением суда от 18.07.2025 г. иск был удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент, Арендодатель, Истец) и ЗАО «АКМАЛЭНД» («Арендатор А», Ответчик) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2002 № М-07-022501 (далее – Договор) в отношении земельного участка площадью 5486 кв.м с кадастровым номером 77:07:0013005:52, имеющего адресные ориентиры: <...> для целей эксплуатации многоэтажного гаражного комплекса сроком до 29.11.2051

Пунктом 10 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 указанной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии условиям Договора аренды арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, сооружение.

В соответствии с условиями Соглашения доля «Арендатора А» в праве пользования земельным участком – 5376 кв.м.

Согласно условиям Договора аренды любое уточнение места прохождения границ, связанное с изменением площади Участка, а также при изменении доли в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание/строение/сооружение (увеличение, уменьшение) в связи с вступлением (выбытием) в/из Договор/а Арендатора/Арендаторов влечет за собой обязанность всех Арендаторов переоформить право пользования применительно к доле в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение после получения оферты от Арендодателя в указанные им сроки. Изменения и/или дополнения к настоящему Договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ либо Договором. Изменения и/или дополнения договора, регулирующие отношения между арендодателем и отдельным арендатором и не затрагивающие прав и обязанностей иных арендаторов, оформляются дополнительным соглашением к договору аренды или к Договору между Арендодателем и заинтересованным Арендатором.

Как указывает истец, по данным ЕГРЮЛ ЗАО «АКМАЛЭНД» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования((запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.11.2014 ГРН 2147748344247) и создано юридическое лицо ООО «АКМАЛЭНД» (запись в Едином государственном реестр юридических лиц о создании юридического лица от 05.11.2014 ОГРН <***>).

Таким образом на основании ст.57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2002 № М-07-022501 в части Арендатора А в полном объеме перешли от ЗАО «АКМАЛЭНД» к ООО «АКМАЛЭНД» с момента государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме преобразования, то есть с 05.11.2014

Кроме того, по данным ЕГРН ООО «АКМАЛЭНД» принадлежат на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 77:07:0013005:9026, 77:07:0013005:9282, 77:07:0013005:9283, 77:07:0013005:9305, 77:07:0013005:12374, 77:07:0013005:12390, 77:07:0013005:12550, 77:07:0013005:12614, 77:07:0013005:12615 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 09.02.2017 № 77:07:0013005:9026-77/007/2017-3, от 14.02.2017 № 77:07:0013005:9282-77/007/2017-2, № 77:07:0013005:9283-77/007/2017-2, от 09.02.2017 № 77:07:0013005:9305-77/007/2017- 2, от 14.02.2017 № 77:07:0013005:12374-77/007/2017-2, от 09.02.2017 № 77:07:0013005:12390-77/007/2017-2, от 14.02.2017 № 77:07:0013005:12550-77/007/2017- 2, от 09.02.2017 № 77:07:0013005:12614-77/007/2017-1, от 14.02.2017 № 77:07:0013005:12615-77/007/2017-2) в здании с кадастровым номером 77:07:0013005:1070 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Проспект Вернадского, улица Удальцова, дом 60.

В целях приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством, Департамент письмом от 01.04.2024 № 33-6-250818/20-(0)-2 направил в адрес ООО «АКМАЛЭНД» для подписания проект дополнительного соглашения к Договору об изменении расчета арендной платы по договору и иными изменениями.

Согласованный ответчиком проект дополнительного соглашения к Договору в Департамент до настоящего времени не представлен.

Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования в полном объеме, представил свой проект дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал требования истца обоснованными в части, согласившись с проектом дополнительного соглашения в редакции ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как верно установлено и следует из материалов дела, выписками из ЕГРН, подтверждается право собственности ответчика на 104 машино-места, а также выпиской из ЕГРН  подтверждается наличие общих площадей в нежилом здании (многоуровневый гараж-стоянка) с кадастровым номером 77:07:0013005:1070:

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469705 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:9026 площадью – 17,1 кв. метров; - Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469654 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:9282 площадью – 16.7 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469635 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:9283 площадью – 17 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469649 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:12614 площадью – 16,5 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469643 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:9305 площадью – 16,1 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469638 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:12550 площадью – 15,6 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469650 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:12615 площадью – 17 кв. метров;

- Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469652 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (машино-места) с кадастровым номером 77:07:0013005:12390 площадью – 1 647,7 кв. метров.

- Выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-187469628 от 23.07.2024 в отношении нежилого помещения (общих площадей) с кадастровым номером 77:07:0013005:12374 площадью – 6 974,7 кв. метров.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования истца о внесении изменений в договора в части установления размера арендной платы с 2014 года не могут быть удовлетворены, поскольку не могут быть изменены условия договора в части изменения размера арендной платы ретроспективно.

Суд отмечает, что арендная плата является регулируемой и ее размер изменяется вне зависимости от того, внесены ли сторонами изменения в договор.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащих правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия и обязал заключить дополнительное соглашение к договору на условиях ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 года по делу                № А40-283350/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.


Судьи:                                                                                                            Стешан Б.В.


                                                                                                                        Валиев В.Р.