Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-167953/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35400/2020

Дело № А40-167953/16
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ВНИИР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу № А40-167953/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ИЦ ЕЭС»,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ВНИИР» - ФИО1 доверенность от 31.12.2019

от АО «ИЦ ЕЭС» - ФИО2 доверенность от 22.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 (резолютивная часть) ОАО «Инженерный центр ЕЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 отказано ОАО «ВНИИР» во включении задолженности в размере 2 501 551,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ОАО «ВНИИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что требование, основанное на признании сделки недействительной, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019г. признаны недействительными сделками платежи от 09.08.2016 г. в размере 684 586,38 руб., от 22.05.2017 г. в размере 1 258 964,51 руб., от 14.07.2017 г. в размере 558 001,06 руб., совершенные со счета АО «ИЦ ЕЭС» на счет ОАО «ВНИИР». Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО «ВНИИР» в пользу АО «ИЦ ЕЭС» денежные средства в размере 2 501 551,95 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019г. оставлено без изменения.

В связи с чем ОАО «ВНИИР» обратилось 10.03.2020 в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по признанной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В случае непредставления доказательств возврата имущества или его стоимости, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен двухмесячный срок предъявления требований кредитора. При признании сделки недействительной у кредитора возникает право на предъявление требований в течение 2-х месяцев. Таким образом, требование кредитора подлежит включению в реестр требований в случае, если он реализовал свое право предъявления требований в установленный срок.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявителем не осуществлен возврат в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 501 551,95 руб.

Таким образом, у ОАО «ВНИИР» отсутствует право на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника, так как денежные средства в конкурсную массу в установленный законом двухмесячный срок не возвращены.

Сам факт подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в двух месячный срок не свидетельствует о возникновении такого права, так как согласно закону, такое право возникает только при возврате полученного по недействительной сделке имущества.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу № А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ВНИИР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова