Дополнительное постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А60-899/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-20411/2017-ГК
г. Пермь
17 октября 2018 года
Дело № А60-899/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,


при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер»: Свитушкова А.Н. (паспорт, доверенность от 23.04.2018),

от иных лиц участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу №А60-899/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (ОГРН 1086674001480, ИНН 6674241606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986), обществу с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (ИНН 6663033058, ОГРН 1026605619083) , обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русмет Урал» (ИНН 7460018673, ОГРН 1147460007353, обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехФасад» (ИНН 6658484062 ОГРН 1169658029188)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Циркового Искусства» (ОГРН 1036603982876, ИНН 6661082910), общество с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ОГРН 1116670022370, ИНН 6670346862), общество с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп» (ОГРН 1126671013094, ИНН 6671298430), общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425), общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 1136678017464, ИНН 6678034752), общество с ограниченной ответственностью «Амар» (ОГРН 1136671018967, ИНН 6671426581), общество с ограниченной ответственностью «Форэс» (ОГРН 1026602335264, ИНН 6658092629), общество с ограниченной ответственностью «Доки-М» (ОГРН 1136671003787, ИНН 6671415558), общество с ограниченной ответственностью «Артрейд» (ОГРН 1146671026920, ИНН 6671466954), общество с ограниченной ответственностью «Вишера» (ОГРН 1146671025126, ИНН 6671464869), общество с ограниченной ответственностью «Торгкрафт» (ОГРН 1146671024048, ИНН 6671463664), общество с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест» (ИНН 6671013129, ОГРН 1156658025237),

о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» с требованием признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143; помещения №1 -5, 7-13, 103-113; нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124; нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141; нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Циркового Искусства», общество с ограниченной ответственностью «Группа Высота», общество с ограниченной ответственностью «Альянс Девелоп», коммерческий банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью «Акцент», общество с ограниченной ответственностью «Амар», общество с ограниченной ответственностью «Форэс», общество с ограниченной ответственностью «Доки-М», общество с ограниченной ответственностью «Артрейд», общество с ограниченной ответственностью «Вишера», общество с ограниченной ответственностью «Торгкрафт», Невмержицкий Александр Леонидович, Дягилева Юлия Анатольевна (общество с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 24.11.2017 было обжаловано в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест» о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство третьих лиц - Дягилевой Юлии Анатольевны, Невмержицкого Александра Леонидовича путем их замены правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест».

Определением от 18.04.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Семейные традиции»; ООО «Торговый Дом «Русмет Урал»; ООО «СтройТехФасад».

Определением суда от 17.05.2018 приняты уточнения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Семейные традиции», ООО «Торговый Дом «Русмет Урал», ООО «СтройТехФасад».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017 отменено, иск удовлетворен частично. Признано общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 49: часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: №1, площадью 3,5 кв.м. - тамбур; №2, площадью 2 кв.м. - тамбур; №5, площадью 36,5 кв.м. - венткамера; №8, площадью 34,9 кв.м. - венткамера; №9, площадью 3,7 кв.м. - коридор, №10, площадью 3,2 кв.м. - санузел; №104, площадью 18 кв.м. - лестничная клетка; №107, площадью 16,4 кв.м. - венткамера; №109, площадью 11,8 кв.м. - лифтовый холл; №110, площадью 18,2 кв.м. - лестничная клетка; №113, площадью 7,5 кв.м. -переходная лоджия (всего 226,5 кв.м.); часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: №11, площадью 2,9 - тамбур; №24 , площадью 20,3 кв.м. - лестничная клетка; №45, площадью 101,5 кв.м. - вестибюль; №46, площадью 3,1 кв.м. - тамбур; нежилое помещение №7 площадью 10,5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142.

В удовлетворении иска в части нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: № 44, площадью 30,5 кв.м. - магазин; № 100, площадью 8,6 кв.м. - подсобное помещение; № 102, площадью 16 кв.м. - кабинет (всего 55,1 кв.м.); части нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: № 3, площадью 35,1 кв.м. - кабинет; № 4, площадью 21,6 кв.м. - кабинет; № 11, площадью 89,3 кв.м. - кабинет; № 13, площадью 3,7 кв.м. - коридор; № 103, площадью 3,4 кв.м. - санузел; № 105, площадью 22,2 кв.м. - кабинет; № 106, площадью 23,8 кв.м. - кабинет; № 108, площадью 25,9 кв.м. - кабинет; № 111, площадью 1,5 кв.м - кладовая; № 112, площадью 11,4 кв.м. -подсобное помещение (всего 237,9 кв.м.); нежилого помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141, отказано.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было принято решения по требованиям, заявленным в отношении следующих помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: из состава нежилого помещения общей площадью 464,4 кв.м, на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения №7, 11,12,111; нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; из состава нежилого помещения общей площадью 396.6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124 помещения №№1-3, 8-10, 12, 23, 25, 43, 46, 101; нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

Кроме того, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, при оплате услуг эксперта, государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб.

Для рассмотрения указанных вопросов судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч.2 ст.178 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М. на судей Полякову М.А., Скромову Ю.В.

Представитель истца в судебном заседании считает, что требования, по которым не было принято решение, подлежат удовлетворению. Вопрос о распределении судебных расходов оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, пояснения относительно рассматриваемых требований не представили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Истцом были заявлены требования (с учетом уточнения иска, принятого в порядке ст.49 АПК РФ) в соответствии с которыми, истец просил: признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: Нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м, на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения №1-5, 7-13, 103-113; Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124; Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141; Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147; - истребовать из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания «Арена», ООО «Семейные традиции»; ООО «Торговый Дом «Русмет Урал»; ООО «СтройТехФасад» помещения: Нежилое помещение общей площадью 464.4 кв.м, на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения №1-5, 7-13, 103-113; Нежилое помещение общей площадью 7.2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; Нежилое помещение общей площадью 396.6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124; Нежилое помещение общей площадью 14.8 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; Нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141; Нежилое помещение общей площадью 10.5 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; Нежилое помещение общей площадью 36.6 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; Нежилое помещение общей площадью 52.8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; Нежилое помещение общей площадью 41.7 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; Нежилое помещение общей площадью 46.3 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147, - расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49.

Как следует из заявления о признании стороной обстоятельств (т.2 л.д.10), ответчик признает, что следующие помещения являются общим имуществом собственников здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: №1, площадью 3,5 кв.м. - тамбур; №2, площадью 2 кв.м. - тамбур; №5, площадью 36,5 кв.м. - венткамера; №8, площадью 34,9 кв.м. - венткамера; №9, площадью 3,7 кв.м. - коридор, №10, площадью 3,2 кв.м. - санузел; №104, площадью 18 кв.м. - лестничная клетка; №107, площадью 16,4 кв.м. - венткамера; №109, площадью 11,8 кв.м. - лифтовый холл; №110, площадью 18,2 кв.м. - лестничная клетка; №113, площадью 7,5 кв.м. -переходная лоджия (всего 226,5 кв.м.); часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: №11, площадью 2,9 - тамбур; №24 , площадью 20,3 кв.м. - лестничная клетка; №45, площадью 101,5 кв.м. - вестибюль; № 46, площадью 3,1 кв.м. - тамбур; нежилое помещение №7 площадью 10,5 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142.

Судом апелляционной инстанции были рассмотрены требования в отношении следующих спорных помещений: часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:124, на первом этаже: № 44, площадью 30,5 кв.м - магазин; № 100, площадью 8,6 кв.м. - подсобное помещение; № 102, площадью 16 кв.м. - кабинет (всего 55,1 кв.м.); часть нежилых помещений, зарегистрированных за кадастровым номером 66:41:0401055:143, на десятом этаже: № 3, площадью 35,1 кв.м. - кабинет; № 4, площадью 21,6 кв.м. - кабинет; № 11, площадью 89,3 кв.м. - кабинет; № 13, площадью 3,7 кв.м. - коридор; № 103, площадью 3,4 кв.м. - санузел; № 105, площадью 22,2 кв.м. - кабинет; № 106, площадью 23,8 кв.м. - кабинет; № 108, площадью 25,9 кв.м. - кабинет; № 111, площадью 1,5 кв.м - кладовая; № 112, площадью 11,4 кв.м. -подсобное помещение (всего 237,9 кв.м.); - нежилое помещение общей площадью 25.8 кв.м. в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:141.

В отношении признания общим имуществом помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: из состава нежилого помещения общей площадью 464,4 кв.м, на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения № 7, 11,12,111; нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; нежилое помещение общей площадью 14,8 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; из состава нежилого помещения общей площадью 396,6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124 помещения №№ 1-3, 8-10, 12, 23, 25, 43, 46, 101; нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; нежилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; нежилое помещение общей площадью 46,3 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147, решения не принято.

Каких-либо возражений относительно признания указанных помещений общим имуществом ответчиками заявлено не было.

В статьях 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактическом назначении указанных помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подп. 4 п.1 ст.333.21 НК РФ).

Таким образом, с учетом заявленных требований, при подаче настоящего искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска обществом с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» уплачена государственная пошлина в размере 9100 руб. (платежное поручение № 436582 от 24.08.2016, л.д. 11, т. 1).

Таким образом, в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. (12 000-9100).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017 по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 24 ноября 2017 года было удовлетворено ходатайство ООО «Мичкова Групп», денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы, были перечислены депозитного счета апелляционного суда на счёт ООО «Мичкова Групп».

При этом денежные средства на проведение экспертизы перечислены ООО «Управляющая компания «Арена» на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в сумме 60 000 руб. платежными поручениями №411 от 03.08.2017 и № 458 от 22.08.2017.

Кроме того, платежным поручением №17 от 27.02.2018 ООО «СтройТехФасад» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Платежным поручением № 6976 от 26.03.2018 ООО «Семейные традиции» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Платежным поручением № 51 от 26.01.2018 ООО «УК «Арена» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Платежным поручением № 195 от 26.01.2018 ООО «Центр развития Циркового Искусства» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Платежным поручением № 13 от 26.01.2018 ООО «Дюна-Инвест» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Платежным поручением № 881357 от 07.12.2017 ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

При проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест» оплачены денежные средства в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования о признании общим имуществом, предъявленные к ответчику ООО «Управляющая компания «Арена». В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины по этому требованию (6000 руб.), по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, а также по оплате услуг эксперта относятся на этого ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в части истребования имущества из чужого незаконного владения относятся на истца.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции применительно к положению п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление по делу №А60-899/2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 49: из состава нежилого помещения общей площадью 464,4 кв.м, на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143, помещения № 7, 11,12,111; нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:123; нежилое помещение общей площадью 14,8 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:126; из состава нежилого помещения общей площадью 396,6 кв.м, на 1 этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:124 помещения №№ 1-3, 8-10, 12, 23, 25, 43, 46, 101; нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:142; нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:146; нежилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:144; нежилое помещение общей площадью 41,7 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:145; нежилое помещение общей площадью 46,3 кв.м, в подвале, кадастровый номер 66:41:0401055:147.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» (ОГРН 1086674001480, ИНН 6674241606) 3100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюна-Инвест» (ИНН 6671013129, ОГРН 1156658025237) 38 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехФасад» (ИНН 6658484062, ОГРН 1169658029188) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (ИНН 6663033058, ОГРН 1026605619083) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Циркового Искусства» (ОГРН 1036603982876, ИНН 6661082910) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арена» (ОГРН 1136658022808, ИНН 6658437986) в доход федерального бюджета 2900 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Т.Л. Зеленина



Судьи



М.А. Полякова


Ю.В. Скромова