Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-169857/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-82209/2023-ГК

Дело № А40-169857/2023
г. Москва
15 января 2024



Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Лайф-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-169857/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО «УК «Лайф-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 531 316, 01 рублей, неустойки в сумме 19 433, 90 рублей, и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15 ноября 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку сторонами не урегулированы объемы оказанной услуги ввиду того, что ответчиком истцу направлены документы о принятии к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии письмом от 17.03.2023; ссылаясь на то, что услуги фактически не могли быть оказаны ввиду устного уведомления истца о проведении ремонтных работ на элементах теплоснабжения по точке поставки: <...>, стр.1 в период начала отопительного сезона 2022/2023; неустойка начислена необоснованно, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от истца с нарушением установленного определением суда от 27 ноября 2023 по настоящему делу срока, поэтому не принимается судом.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что сторонами заключен договор теплоснабжения №07.620116-ТЭ от 01.11.2013, на условиях которого истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель за март 2023 стоимостью 1 256 316,01 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Акт приемки-передачи получен ответчиком, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено. В соответствии с п. 7.1. Договора исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за март 2023 в размере 531 316,01 руб. Истцом ответчику направлена претензия № 427746 от 20.04.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика подлежат отклонению, на основании следующего.

Ответчик ссылается на факт направления истцу документов о принятии к коммерческому учету ОДПУ тепловой энергии письмом от 17.03.2023, тогда как спорным периодом является март 2023, то есть незаблаговременно. Кроме того, непосредственно доказательств направления письма ответчиком не представлено.

Ответчик прикладывает к отзыву на иск акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, подписанные представителем монтажной организации, но не подписанные теплоснабжающей организацией, то есть не согласованных в установленном порядке с истцом. Также в данных актах период допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию с 28.12.2015 по 16.10.2019, то есть за пределами спорного периода.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что услуги фактически не могли быть оказаны ввиду устного уведомления истца о проведении ремонтных работ на элементах теплоснабжения по точке поставки: <...>, стр.1 в период начала отопительного сезона 2022/2023.

Между тем, данный довод документально не обоснован, и кроме того, касается начала отопительного сезона с 2022 года, в то время как спорным является март 2023.

Таким образом, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным.

Возражение ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 по делу №А40-169857/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00