Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-180397/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-115/2018

Дело № А40-180397/17
г. Москва
19 февраля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-180397/17,

принятое судьей Л.А. Дранко, в порядке упрощенного производства,

по заявлению Банка России

к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2017г. № СЗ-59- ЮЛ-17-10858/1020-1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2017 № СЗ-59- ЮЛ-17-10858/1020-1.

Решением суда от 04.12.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заведующим сектором по рассмотрению обращений в сфере автострахования отдела по рассмотрению обращений потребителей обязательных видов страховых услуг Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-10858/1020-1 в отношении Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, общество), зарегистрировано Московской регистрационной палатой 19.07.2002, регистрационный №005.537, адрес местонахождения: 125047, <...>; почтовый адрес: 117105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» является организацией, осуществляющей следующий вид деятельности: лицензия на осуществление страховой деятельности от 20.08.2015 ОС № 1209-03.

Установлено, что в Банк России поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель) от 07.07.2017 № 0-83885, содержащее сведения о возможном нарушении обществом страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона №86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, Банком России установлено следующее.

Между заявителем и страховщиком 20.11.2014 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ССС №0328235877 со сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015.

09.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) вследствие нарушения гражданкой ФИО3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в результате которого причинены повреждения транспортному средству заявителя.

14.09.2015 страховщику от заявителя поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО серии ССС № 0328235877, с приложением документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19.09.2015 ООО «ЭКС-ПРО» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

23.09.2015 ООО «ПРОФИТ» составлено экспертное заключение № ПР6406653, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя с учетом износа заменяемых деталей составил 17 134 рублей.

24.09.2015 страховщиком составлен акт о страховом случае с указанием размера, подлежащего выплате 17 134 рублей.

24.09.2015 страховщиком осуществлена заявителю страховая выплата в размере 17 134 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2015 № 574188.

28.09.2015 заявителем подана досудебная претензия о несогласии с размером страховой выплаты, с приложением экспертного заключения ООО «ЗелЭксперт Сервис» от 18.09.2015 № 01192-1, проведенного по инициативе заявителя.

22.10.2015 по инициативе страховщика ООО «ПРОФИТ» составлено экспертное заключение № ПР6406653-2 в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя с учетом износа заменяемых деталей составил 67 098 рублей.

23.10.2015 страховщиком составлен акт о страховом случае с указанием размера, подлежащего выплате 49 964 рублей (67 098 рублей - размер ущерба, за вычетом 17 134 рублей - осуществленная страховая выплата).

23.10.2015 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 49 964 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57075.

10.07.2017 страховщику поступила от заявителя досудебная претензия о несогласии с размером страховой выплаты.

18.07.2017 страховщик письмом от 17.07.2017 направил заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) (в редакции, действующей на дату ДТП) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, датой окончания срока рассмотрения претензии являлось 17.07.2017 (включительно).

Согласно оттиску календарного штемпеля ФГУП «Почта России» списка № 21 внутренних почтовых отправлений от 18.07.2017 письмо страховщика от 17.07.2017 передано в почтовое отделение для отправки заявителю 18.07.2017.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ на 1 день.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения 18.07.2017. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 06.09.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-10858/1020-1.

Права ответчика при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности от 02.03.2017 № РГ-Д-1124/16 ФИО4

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-180397/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева