Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-9157/2019

080/2019-202997(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

№ 09АП-41729/2019 город Москва

27.08.2019 года Дело № А40-9157/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019 г. Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЙФУН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-84) по делу № А40-9157/19

по иску ООО "ТАЙФУН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 5" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании 25 709 768,61 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТАЙФУН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )с иском к ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ № 5" (ИНН <***> , ОГРН <***> о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору строительного подряда от 8 апреля 2016 г. № 01 ТФ в размере 25 709 768,61 рублей .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами был заключен Договор, по условиям которого, субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования и/или из своих материалов и оборудования генподрядчика сантехнические работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область г. Домодедово микрорайон «Южный», поз. Проекта планировки 3-31, а также подготовить техническую, исполнительскую, иную необходимую документацию, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком, во вводе объекта в эксплуатацию (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 Договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительской и технической документации, актов окончательной

приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям.

Стороны также согласовали сроки начала и окончания работ; с 8 апреля 2016 г. по 30 сентября 2016 г.

При этом генподрядчик обязан обеспечить оплату работ, выполненных субподрядчиком (пп.4.1.1, п. 4 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период 2 квартал 2018 г. задолженность генподрядчика по состоянию на 30 июня 2018 г. составила сумму в

размере 25 709 768,61 рублей. ( л.д. 16-17), который со стороны ответчика подписан лишь гл.бугалтером.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых

содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса)

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Данные первичные унифицированные документы датированы датами, выходящими за срок окончания работ.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что 21 января 2017 г. объект был уже введён в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию № RU50-07-7300-2017.

Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от имени ответчика подписана по доверенности № б/н от 11.12.2015 г. ФИО4, доверенность в материалы не представлена.

В силу статей 185, 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, указанное лицо не имело оснований для подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, поскольку срок полномочий по доверенности № б/н от 11.12.2015 г. к тому времени истек (что подтверждается Журналом учета доверенностей за 2015 г., оригинал обозревался судом первой инстанции, копия приобщена к материалам дела).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Следовательно, суд признал, что указанные документы подписанными неуполномоченным лицом, в связи с чем, нет оснований

На момент подписания справок и актов выполненных работ доверенность, выданная Масловой Т.В. на право подписания КС-2, КС-3, прекратила своё действие, поскольку указанный документ имел срок действия один год.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчётов на спорную сумму. Сам по себе акт сверки взаимных расчётов не является основанием возникновения и/или прекращения обязательств, поскольку представляет собой документ, производный от первичных документов, что согласуется с правовой позицией судов вышестоящих инстанций (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. по делу № А55-10485/2013).

Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № ШС-37-3/16955 дано разъяснения, согласно которого акт сверки взаимных расчётов не является первичным учётным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку при подписании документа финансовое состояние сторон не меняется.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то факт, что работы выполнены в полном объёме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, также актами выполненных работ от 31 марта 2017 г., от 31 июля 2017 г., от 31 августа 2017 г. и 28 февраля 2018 г.

Отсутствие в акте сверки ссылок на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (не указаны номера и даты актов, по которым произведена сверка), а также даты подписания акта, может служить основанием для непринятия акта сверки в качестве доказательства, подтверждающего задолженность (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2013 № ВАС-1472/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2014 г. № Ф05-11884/14, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу № 12-28569/12).

Акты, не подтверждающиеся первичными бухгалтерскими документами, считаются недопустимыми доказательствами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № ВАС-48/13).

Кроме того, акт сверки подписан со стороны ответчика гл. бухгалтером.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40- 9157/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья И.А. Титова

Судьи В.Я. Гончаров

О.Н. Семикина