Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А32-28477/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28477/2017
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2017 года
15АП-18997/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2017, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазины"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.11.2017 по делу № А32-28477/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазины"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магазины" (далее – ООО "Магазины", общество) административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 № 11-17/712.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Магазины" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на составление протоколов осмотра и взятия проб в отсутствие представителя общества. Полагает, что продукция изъята с нарушением закона. По мнению общества совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности. Апелляционная жалоба мотивирована допущенными управлением нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Магазины" представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 во исполнение задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.05.2017 № 08-11 МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, в рамках проведения наблюдения за исполнением организациями обязательных требований по соблюдению минимальных цен на алкогольную продукцию, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и от 27.04.2016 № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», а также исполнения организациями обязательных требований по соблюдению запрета оборота алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, установлено, что в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: <...> , принадлежащем ООО «Магазины», осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной Федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода.

По данному факту в отношении ООО «Магазины» 04.05.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 11-17/486 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанному делу 04.05.2016 произведен осмотр магазина розничной торговли по адресу: <...>, осуществляющего продажу продуктов питания, безалкогольных напитков и алкогольной продукции, в ходе которого установлено, что в данном магазине реализуется алкогольная продукция, имеющая визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно:

- водка «Доброе Застолье», дата розлива отсутствует, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка» согласно нанесенной ФСМ и контрэтикетки, адрес производства (согласно котнтрэтикетки): Россия, 155901, <...>, в количестве 34 бутылок, маркированных ФСМ: 100 970997765; 100 970997264; 100 970997242; 100 970997249; 100 970997258; 100 970997248; 100 970998751; 100 970997261; 100 970997253; 100 970997260; 100 970998734; 100 970998754; 100 970998747; 100 970999829; 100 970998731; 100 970998755; 100 970998748; 100 970997784; 100 970997259; 100 970998736; 100 970998735; 100 970999838; 100 970997245; 100 970998733; 100 970998746; 100 970958752; 100 970998737; 100 970998732; 100 970998871; 100 970997252; 100 970997246; 100 970998870; 100 970998749; на одной бутылке ФСМ отсутствует (данная алкогольная продукция реализовалась по цене 199 рублей 00 копеек за 1 бутылку);

- водка «Доброе Застолье» классический вкус, дата розлива 08.05.2014, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка» согласно нанесенной ФСМ и контрэтикетки, адрес производства (согласно котнтрэтикетки): Россия, 155901, <...>, в количестве 9 бутылок, маркированных ФСМ:100 970997553; 100 970999886; 100 971003261; 100 971000041; 100 970999890; 100 971000245; 100 971000216; 100 971003081; 100 970999599; (данная алкогольная продукция реализовалась по цене 199 рублей 00 копеек за 1 бутылку);

- водка «Алмаз Сибири» премиум, дата розлива 06.07.2015, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «БСП» согласно нанесенной ФСМ, производитель и адрес производства (согласно котнтрэтикетки): Общество с ограниченной ответственностью «БрянскСпиртПром», 241050, Россия, <...>, в количестве 11 бутылок, маркированных ФСМ: 102 654983638; 102 654983656; 102 654983623; 102 654983627; 102 654983655; 102 654983642; 102 654983637; 102 654983626; 102 654983652; 102 654983630; 102 654983651 (данная алкогольная продукция реализовалась по цене 199 рублей 00 копеек за 1 бутылку);

- водка «Озеро Великое», дата розлива 21.11.2014, объемом 0,5 л., крепостью 40%, производитель ОАО «ВЛАДАЛКО» согласно нанесенной ФСМ, производитель и адрес производства (согласно котнтрэтикетки): ОАО «Владалко», Россия, 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 62, в количестве 3 бутылок, маркированных ФСМ: 102 330825955; 102 330825985; 102 330825865 (ценник на данную алкогольная продукцию на витрине отсутствует);

- водка «Золото Славян», дата розлива отсутствует, объемом 0,25 л., крепостью 40%, производитель ООО «Дубрава» согласно нанесенной ФСМ; производитель и адрес производства (согласно этикетки): ООО «Дубрава», Россия, Московская область, Новорязанское шоссе, 85»А», в количестве 27 бутылок, маркированных ФСМ: 100 194688500; 100 194688505; 100 194688499; 100 194688504; 100 194688476; 100 194688466; 100 194688472; 100 194688475; 100 194688473; 100 194688474; 100 194688463; 100 194688503; 100 194688427; 100 194688462; 100 194688430; 100 194688465; 100 194688470; 100 194688464; 100 194688467; 100 194688502; 100 194688431; 100 194688428; 100 194688429; 100 194688426; 100 194688508; 100 194688507; 100 194688468 (данная алкогольная продукция реализовалась по цене 110 рублей 00 копеек за 1 бутылку).

На момент проведения осмотра на вышеперечисленную алкогольную продукцию первичные сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные с приложением разделов А, Б, декларации о соответствии, удостоверения о качестве и безопасности, справки к ТТН (Раздел А, Б) не представлены.

Таким образом, административным органом установлено, что обществом в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: <...>, 04.05.2017г. осуществлялся оборот данной алкогольной продукции (розничная продажа) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В адрес ООО «Магазины» направлены определения об истребовании сведений от 05.05.2017 № 11-17/486-3, от 11.05.2017 № 11-17/486-5.

Однако, обществом истребуемые документы административному органу представлены не были.

Данная продукция изъята сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.05.2017 в рамках дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 29.06.2017 года в отношении ООО «Магазины», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол № 11 -17/712 об административном правонарушении.

Управление направило в суд материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Закона № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обществом, в нарушение вышеперечисленных норм, 04.05.2017 осуществлялся оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Указанное нарушение, допущенное обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Магазины», являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, имело возможность для соблюдения правил оборота алкогольной продукции, однако, не предприняло мер для их соблюдения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество полагает, что совершенное им правонарушение обладает признаками малозначительности.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 №11-П и от 30.03.2016 №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Соблюдение требований к обеспечению и прослеживаемости легальности оборота алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения материалы дела не содержат.

В данном случае применение в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Проверка проведена в присутствии сотрудника общества – товароведа магазина розничной торговли «ШАГ» - ФИО3, получившей 04.05.2017 копию вышеуказанного протокола осмотра.

Об осуществлении следственных действий директор был уведомлен, что следует из видеозаписи производства осмотра, согласно которым сотрудник общества уведомил директора о проверке в телефонном режиме. В связи с неявкой директора, протоколы осмотра и изъятия продукции составлены в его отсутствие.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 200 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которыми предусматривается аналогичный порядок и способы уничтожения изъятой и конфискованной алкогольной продукции, что и установленный Приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н, неприменение конфискации спорной алкогольной продукции в рамках настоящего дела при одновременном ее изъятии из незаконного оборота и рассмотрении вопроса о ее легальности в рамках другого дела не приведет к нарушению публичных интересов.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся изъятия образцов и проб алкогольной продукции и замечаний к проведенной экспертизе, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к доказательственной базе в рамках настоящего спора, касающегося наличия у общества документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, а не ее качества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу

№ А32-28477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.


Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи Н.Н. Смотрова


Г.А. Сурмалян