Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А82-19179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-19179/2019

16 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А82-19179/2019

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным и отмене предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Ярославской области; Прокуратура города Ярославля,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от 09.08.2019 № 4241-12-10/19-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ярославской области, прокуратура города Ярославля (далее – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, заявленное требование удовлетворено.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Департамент, указывает, что в период, за который выполнен перерасчет платы за отопление (с 01.01.2017 по 31.12.2018), действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), то есть единый порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению независимо от наличия в доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Изменения в Правила № 354 внесены с 01.01.2019, следовательно, применение для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 формул и методик, вступивших в силу с 01.01.2019, недопустимо. Признание Конституционным Судом Российской Федерации абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 несоответствующим Конституции Российской Федерации, по мнению заявителя, является основанием для обращения жителей квартиры в суд с иском о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению за период до 01.01.2019, а не для самостоятельного перерасчета управляющей организацией платы за коммунальную услугу по отоплению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Третьи лица в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 21.04.2015 № 076-000025 и договора от 01.01.2008 № 89/2 осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по улице Нагорной в городе Ярославле (далее – МКД).

На основании приказа Департамента от 23.07.2019 № 4241-12-10/19 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований с целью установления фактов, изложенных в обращении гражданина .

В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что в МКД установлен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии.

Территориальная администрация Красноперекопского района мэрии города Ярославля 11.10.2007 в порядке, установленном статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), приняла решение о согласовании переустройства и перепланировки в квартире № 28 МКД, в результате которых отопление квартиры производится от двух газовых котлов.

С указанного периода лица, проживающие в данной квартире, тепловую энергию не потребляют.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 25.02.2019 по делу № 2-2-24/2019 факт соблюдения порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в рассматриваемой квартире установлен.

В июне 2019 года Общество жителям МКД выполнило перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2017 по декабрь 2018 года, исходя из площади жилых и нежилых помещений МКД, без учета площади квартиры № 28, оборудованной индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии.

Данный перерасчет Департамент признал нарушением требований пункта 42 (1) Правил № 354, формулы 3 в приложении 2 к Правилам № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.08.2019 № 4241-12-10/19.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание от 09.08.2019 № 4241-12-10/19-1, согласно которому в срок до 04.10.2019 предписано выполнить перерасчет по всем квартирам в МКД за период с января 2017 по декабрь 2018 года; выполнить начисление платы за отопление в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в редакции, актуальной на декабрь 2018 года, с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), ЖК РФ и Правил № 354, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и признал предписание недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1), 54 и 59 (1) Правил № 354 , для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Расчет по формуле 3(3)предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П абзац 2 пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации (статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой – платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена законом № 190-ФЗ.

Суды установили, что Департамент не оспаривал правомерность переустройства квартиры № 28 в МКД под индивидуальное отопление.

При таких обстоятельствах истребуемый Департаментом расчет объема коммунального ресурса исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без исключения площади жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления) будет являться завышенным в отношении собственников квартиры 28, оборудованной автономным отоплением, которые вынуждены будут дважды оплачивать обогрев своего жилья (в составе коммунальной услуги по отоплению и при использовании индивидуального обогревательного оборудования).

В связи с изложенным суды пришли к выводу о неправомерности требований, изложенных в оспариваемом предписании Департамента, и удовлетворили требование Общества.

Суды установили, что Прокуратура города Ярославля внесла Обществу представление от 20.05.2019 № 263ж-19/5579/6363 об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Во исполнение данного представления заявителем произведен перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с января 2017 по декабрь 2018 года, исходя из площади жилых и нежилых помещений МКД, без учета площади квартиры 28, оборудованной индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии.

В данном случае противоположное по своему содержанию оспариваемое предписание заведомо ставит Общество в ситуацию, когда исполнение оспариваемого предписания повлечет за собой неисполнение представления прокуратуры, что является недопустимым для хозяйствующего субъекта.

Таким образом, суды верно признали оспариваемое предписание неисполнимым.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Департамента не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества, правомерно удовлетворили заявленное требование, признав его недействительным и неисполнимым.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А82-19179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков