Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А32-12047/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12047/2017
город Ростов-на-Дону
02 февраля 2022 года
15АП-23454/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Адлерской районной организации г. Сочи Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.11.2021 по делу № А32-12047/2017

по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Адлерской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица – ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Адлерской районной организации города Сочи Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 23.12.1997 № 4900000534 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402030:282, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. К. Маркса, 14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу № А32-12047/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Адлерская районная организация г. Сочи Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что организация не уклонялась от обязанности по договору аренды по оплате арендной платы, своевременно оплачивала по счетам, выставляемым Администрацией, но была не согласна с ее размером, что и послужило обращением в суд со встречным иском.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и организацией (арендатор) от 23.12.1997 № 4900000534 (далее - договор) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402030:282, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. К. Маркса, 14.

Пунктом 2.1 договора аренды срок действия данного договора установлен по 01.01.2047.

Истец утверждает, что согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельным участком 200 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402030:282, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. К. Маркса, 14, за период с 01.10.2012 по 31.09.2016 не произведена.

С момента заключения спорного договора ответчик систематически нарушает их условия, а именно не оплачивает арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу от 14.08.2019 № А32-43199/2016 вынесено решение о взыскании с организации в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.11.2013 по 30.09.2016 в размере 29 113 рублей 32 копеек, неустойки по состоянию на 15.10.2016 в размере 400 рублей 84 копеек.

Решением от 14.08.2019 с организации в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.11.2013 по 30.09.2016 в размере 29 113,32 руб., пени по состоянию на 15.10.2016 в размере 400,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано. Суд обязал администрацию внести в пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 23.12.1997 № 4900000534 изменения, путем составления и заключения дополнительного соглашения, изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.12.1997 № 4900000534 за земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:282, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. К. Маркса, 14, составляет 68 130 руб.; в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу изготовить и направить проект дополнительного соглашения. Суд взыскал с муниципального образования город Сочи в лице администрации за счет казны в пользу организации расходы по оплате судебных экспертиз в размере 74 111 руб. 79 коп. С организации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 765,06 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и Адлерским обществом охотников и рыболов заключен договор аренды земельного участка от 23.12.1997 № 4900000534, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 200 кв. м, занимаемый магазином, по ул. К. Маркса, 14, в Адлерском районе (далее - договор, договор аренды от 23.12.1997). Срок действия договора установлен с 01.01.1998 по 01.01.2047 (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала, оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами. В силу части 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:282 обладает администрация. Администрацией произведен перерасчет рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121; далее - Порядок № 121, постановление от 21.03.2016 № 121). Истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком письменного уведомления о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 23.12.1997. По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. С учетом разъяснений, закрепленных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), и содержания пункта 2.4 договора аренды от 23.12.1997, у истца имелись основания изменять арендную плату, а у организации возникла обязанность принять измененную арендную плату, с учетом направленного истцом уведомления об изменении ее размера. Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса) в отношении задолженности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43). Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 постановления Пленума № 43). Поскольку истец обратился в суд 05.12.2016, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок не более 30 календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось, исковая давность по требованиям, возникшим до 05.11.2013, истекла; взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 05.11.2013 по 30.09.2016. Суд проверил расчет истца и признал его неправомерным. С учетом правовых актов, регламентирующих порядок исчисления арендной платы за спорный земельный участок в рассматриваемый период с 05.11.2013 по 30.09.2016 (постановление Главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (действовало до 02.08.2016, далее - постановление № 210), постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - Правила № 50, постановление от 27.01.2011 № 50), постановление от 21.03.2016 № 121, постановление администрации от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (действует с 02.08.2016; далее - постановление от 18.07.2016 № 1699), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582, Основные принципы), размер годовой арендной платы подлежит расчету, исходя из 1,5% рыночной стоимости земельного участка. С целью установления рыночной стоимости земельного участка определением от 06.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональное управление судебных экспертиз» ФИО3 Заключение судебной экспертизы от 06.07.2018 признано недопустимым доказательством по делу. По ходатайству организации определением от 15.10.2018 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» ФИО4; определением суда от 17.12.2018 сформулированы дополнительные вопросы эксперту. Возражений относительно содержания и выводов экспертного заключения от 09.01.2019 стороны не выразили, доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного данным заключением, либо содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили; заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании выводов заключения эксперта от 09.01.2019. Арендная плата, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, действовавшего законодательства, коэффициентов инфляции, рыночной стоимости спорного земельного участка, составила за период с 05.11.2013 по 30.09.2016 сумму 140 678,35 руб.; ответчиком в указанный период внесено в счет арендной платы 111 565,03 руб.; задолженность определена судом в размере 29 113,32 руб. В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы арендной платы за истекший период. Несвоевременное внесение арендной платы подтверждено материалами дела, поэтому администрация имеет право на получение договорной пени. С учетом сроков исковой давности, положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса и размера арендной платы, судом осуществлен перерасчет пени, размер которой за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 15.10.2016 составил 400,84 руб. В обоснование встречных требований об обязании администрации внести изменения в пункт 2.2 договора аренды от 23.12.1997, организация сослалась на выводы эксперта о стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:282 по состоянию на 01.01.2019 в размере 68 130 руб. Включение в договор размера годовой арендной платы, рассчитанного оценщиком, нормам действующего законодательства не соответствует. Определенная заключением от 09.01.2019 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 542 000 руб., сторонами не оспаривается. При этом указанная в отчете стоимость годовой арендной платы совпадает с ее размером, определенным на основании норм действующего законодательства, исходя из 1,5% рыночной стоимости участка (4 542 000 руб. х 1,5% = 68 130 руб.). Встречные исковые требования подлежат удовлетворению. При распределении судебных расходов суд руководствовался требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс); удовлетворением иска администрации на 5,83%; оплатой организацией двух проведенных судебных экспертиз в размере 78 700 руб.; предоставлением организации отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, который удовлетворен, и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины.

Апелляционным постановлением от 31.05.2020 решение от 14.08.2019 отменено, по делу принято новое решение. С организации в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в размере 335 590 руб. 45 коп., неустойка за период с 16.11.2013 по 14.10.2016 в размере 1 341 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С организации в доход федерального бюджета взыскано 10 730 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и по апелляционной жалобе. Встречный иск удовлетворен по отношению к департаменту имущественных отношений, на который возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции направить в адрес организации дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.12.1997 № 4900000534, согласно которому пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: «В период с 01.10.2016 по 11.08.2017 размер арендной платы определяется по правилам, установленным подпунктом «в» пункта 3 постановления администрации г. Сочи № 1699 от 18.07.2016 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствующие периоды. С 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы определяется по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют». В удовлетворении встречного иска по отношении к администрации отказано.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. Договор аренды от 23.12.1997 заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель), действующим от имени Территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, и Адлерским обществом охотников и рыболовов (арендатор), в целях переоформления возникшего на основании постановления администрации от 19.10.1993 № 848, удостоверенного государственным актом КК-2 № 426000579, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В названном государственном акте отражено, что отведенный для размещения и эксплуатации административного здания с магазином и тиром земельный участок площадью 0,02 га, находится во второй зоне санитарной охраны курорта и водоохранной зоне малых рек. На дату принятия постановления № 848 администрация была полномочна предоставить организации земельный участок, не разграниченный по уровню публичной собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Комитет по управлению имуществом г. Сочи был правомочен заключить 23.12.1997 договор аренды земельного участка федерального уровня собственности, сделка является действительной. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402030:282, площадь участка установлена равной 201 кв. м, разрешенным видом использования участка определено «для торговой деятельности». Наименование организации изменялось, в связи с утверждением новых редакций ее устава. Договор аренды от 23.12.1997 заключен до введения в действие Земельного кодекса, однако в пункте 2.4 данного договора стороны прямо согласовали условие о том, что величина арендной платы будет являться регулируемой, то есть изменяться в одностороннем порядке при изменении нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок определения размера арендной платы. С иском по настоящему делу администрация обратилась 05.12.2016; срок исковой давности приостанавливался на период с 12.09.2016 по 12.10.2016, ввиду направления в адрес организации досудебной претензии о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пени. Учитывая, что за 4-ый квартал 2013 года арендная плата подлежала внесению не позднее 15.11.2013, администрацией не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.09.2016, а также по требованию о начислении неустойки на основной долг, сформировавшийся в указанный период (согласно расчету, приложенному к иску, с 16.11.2013 по 14.10.2016). В рассматриваемый период размер арендной платы в отношении спорного участка подлежал определению на основании нормативно-правовых актов муниципального образования г. Сочи, но не должен был превышать предельный размер (1,5% кадастровой стоимости земельного участка), установленный абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ, Вводный закон), ввиду расположения земельного участка в округе санитарной охраны курорта и ограничения в обороте. В силу подпункта «г» пункта 5.2 постановления № 210, действовавшего в спорный период с 01.10.2013 по 02.08.2016, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, определялась на основании кадастровой стоимости и размера 1,5%. В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 постановления № 1699, действующего с 02.08.2016, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и размера 1,5%. Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Администрация необоснованно применяет в расчетах коэффициенты инфляции, превышая установленный Законом № 137-ФЗ предел. С учетом размера кадастровой стоимости земельного участка, подтвержденного федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 организация должна была внести арендные платежи в размере 447 155 руб. 48 коп., фактически уплатила 111 565 руб. 03 коп., задолженность по арендной плате составила 335 590 руб. 45 коп. Из буквального содержания (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса) пункта 5.3 договора аренды следует, что стороны фактически согласовали в качестве санкции за несоблюдение арендатором сроков внесения арендной платы штраф, который подлежит начислению вне зависимости от периода просрочки, по ставке 0,3% от суммы платежа, подлежавшего оплате за конкретный период; стороны не согласовали условие о начислении неустойки за каждый день нарушения и на сумму несвоевременно внесенного платежа. Такое толкование условий договора соответствует и положениям статьи 333 Гражданского кодекса, организация является некоммерческой. Администрацией пропущен срок исковой давности для взыскания штрафной санкции, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период до 16.11.2013. За период с 16.11.2013 по 14.10.2016 администрация вправе предъявить к взысканию неустойку в размере 1 341 руб. 46 коп. Надлежащим ответчиком по встречному иску организации выступает муниципальное образование г. Сочи в лице его специализированного органа муниципальной власти - департамента имущественных отношений, который непосредственно принимает решения о заключении дополнительных соглашений к ранее состоявшимся договорам аренды земельных участков. В пункте 2.4 договора от 23.12.1997 стороны согласовали нормативный порядок расчета арендной платы, в связи с чем, каждая из них вправе требовать корректирования положений пункта 2.2, устанавливающих формулу расчета арендной платы. Нормативное обоснование формулы расчета арендной платы за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 приведено апелляционным судом в постановлении, фактически спорным остается вопрос о порядке расчета арендной платы за период с 01.10.2016 по настоящее время. Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса закреплено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы, утвержденные постановлением № 582, изменены (дополнены) с 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531. Следовательно, в период с 01.10.2016 по 11.08.2017 размер арендной платы должен определяться по правилам подпункта «в» пункта 3 постановления № 1699 (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а с 12.08.2017 до момента внесения соответствующих изменений в нормативно-правовые акты, размер арендной платы должен определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основных принципов, утвержденных постановлением № 582 в редакции постановления № 531 (в размере ставки земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют). В связи с изменением подлежащих взысканию по первоначальному иску с организации денежных сумм, в доход федерального бюджета с нее надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 734 руб. и 1 996 руб. по апелляционной жалобе. Судебные расходы организации, связанные с оплатой двух экспертных исследований, не отвечающих признаку относимости, следует отнести на саму организацию.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 по делу № А32-43199/2016 оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В адрес ответчика администрацией направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени в недельный срок.

31.10.2016 направлена претензия о явке арендатора в департамент имущественных отношений администрации в 10-дневный срок со дня получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Однако, ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:282 обладает администрация города Сочи.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неуплата арендных платежей общества существенно нарушает публичные интересы в сфере земельных отношений, вызывает недополучение денежных средств в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику земельный участок в аренду.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Условие договора об оплате арендных платежей ответчиком выполнено не было.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве основания расторжения договора администрация указала на нарушение арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права-неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Так, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате арендных платежей.

Контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнуто, администрация, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена была обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

С учетом нахождения у организации в границах спорного земельного участка объекта недвижимости у ответчика имеется право на заключение с администрацией нового договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу № А32-12047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик