Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А72-14643/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14643/2018
г. Самара
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3 (доверенность от 27.11.2018),

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области

и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2019 года по делу № А72-14643/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск)

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в лице Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора (г. Ульяновск),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ульяновск),

о признании недействительными и отмене решений от 27.07.2018 №№ 1130/18, 1131/18, от 22.08.2018 № 1326/18, от 12.09.2018 № 1534/18,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ульяновск)

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в лице Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора (г. Ульяновск),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск),

о признании недействительными решений от 23.10.2018 №№ 1816/18, 1817/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" (далее – ООО "Народная компания Комплекс Сервис"), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанными заявлениями, которые были приняты к производству (дела №№ А72-14643/2018, А72-15901/2018, А72- 17117/2018, А72-17956/2018, А72-18104/2018) и объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителем Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области заявлено ходатайство о замене стороны (ответчика) по делу в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ в связи с тем, что в соответствии с указом губернатора Ульяновской области №105 от 01.11.2018 о мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано с 01.01.2019 в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, последнему с 01.01.2019 переданы функции в сфере осуществления регионального государственного жилищного надзора, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/558-П утверждено положение о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области. Кроме того, в подтверждение заявленного ходатайства представлены сведения из ЕГРЮЛ о регистрации произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, не возражали против данного ходатайства.

Суд первой инстанции счел необходимым заявление о замене стороны (ответчика) по делу в порядке процессуального правопреемства удовлетворить, заменить Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 г. заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" удовлетворены. Признаны недействительными решения №№ 1130/18, 1131/18 от 27.07.2018, №1326/18 от 22.08.2018, № 1534/18 от 12.09.2018 Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Взысканы с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000 руб. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» отказано.

В апелляционной жалобе Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что министерство не наделено полномочиями самостоятельно вносить изменения в реестр лицензий Ульяновской области. Такие изменения вносятся только на основании соответствующего заявления лицензиата и выполнения им требований, предусмотренных Приказом №938/пр. Полагают, что доказательств того, что Министерство затягивает решение вопроса по внесению изменений в реестр лицензий Ульяновской области, материалы дела не содержат.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2019 года, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 23.10.2018 г. №1816/18, 1817/18 и принять по делу новый судебный акт. Также просило отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения №1130/18 и 1131/18 от 27.07.2018 и принять по делу новый судебный акт. Считают, что решение суда является незаконным и необоснованным, полагают, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис", проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 по делу № А72-18746/2017, с 01.01.2007 управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – спорный МКД) на основании лицензии № 073-000064 от 20.04.2015 осуществляло ООО «УК «Новый город».

На внеочередном общем собрании собственников помещений спорного МКД в апреле 2017 года принято решение досрочно расторгнуть договор управления МКД с ООО «РЭС» (прежнее наименование ООО «УК «Новый город») с 01.06.2017 и отстранить ООО «РЭС» от управления МКД, выбрать ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в качестве управляющей организации и заключить договор управления МКД (протокол №1 от 26.04.2017).

В мае 2017 года на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного МКД принято решение о расторжении с 01.06.2017 договора управления МКД с ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и выборе управляющей организацией ООО "РЭС", об утверждении условий договора управления МКД с ООО «РЭС» с 01.06.2017 (протокол № 1/2017 от 26.05.2017).

04.12.2017 Министерство приняло решения:

- № 782/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, исключив из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЭС» (прежнее наименование ООО «УК «Новый город»), сведения о спорном МКД,

- № 783/17 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, включив в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Народная компания Комплекс Сервис», сведения о спорном МКД.

04.05.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-18746/2017 принято решение о признании недействительными решений Министерства о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области №782/17 и №783/17 от 04.12.2017. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЭС».

В июне 2018 года на внеочередном общем собрании собственников помещений спорного МКД принято решение в качестве управляющей организации выбрать ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и заключить с ним договор управления МКД с 01.07.2018 (протокол № 2/2018 от 14.06.2018).

29.06.2018 ООО «Народная компания Комплекс Сервис» подало в Министерство заявление о включении спорного МКД в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО «Народная компания Комплекс Сервис».

04.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18746/2017 вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

12.07.2018 Министерство приняло решение № 1022/18 о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в связи с противоречием сведений, представленных заявителем об общей площади спорного МКД, сведениям, указанным в реестре лицензий Ульяновской области.

Срок, в течение которого заявителю следовало устранить выявленное противоречие (представить сведения, подтверждающие величину общей площади МКД), был установлен административным органом до 22.08.2018.

27.07.2018 Министерство приняло решения:

- № 1130/18 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, исключив из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат «Народная компания Комплекс Сервис», сведения о спорном МКД,

- № 1131/18 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, включив в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Новый город», сведения о спорном МКД.

Как следует из решения № 1130/18 от 27.07.2018 и пояснений Министерства, таким образом оно исполнило вступившее в силу решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18746/2017, в соответствии с которым обязано было устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЭС».

Согласно указанным решениям дата внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области – 01.08.2018.

08.08.2018 ООО «Народная компания Комплекс Сервис» представило в Министерство уточненные сведения об общей площади спорного МКД, указав на ранее допущенную опечатку.

22.08.2018 Министерство приняло решение № 1326/18 об отказе ООО «Народная компания Комплекс Сервис» во внесении изменений в реестр Ульяновской области в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр, Порядок).

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснял, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Народная компания Комплекс Сервис» при размещении в системе договора управления домом, был присвоен статус «Действующий», в том время как при направлении заявки на внесение изменений в реестр лицензий договору управления после размещения в системе присваивается статус «На утверждение», следовательно, рассмотрение заявки при размещении информации с ненадлежащим статусом невозможно и не соответствует ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

30.08.2018 ООО «Народная компания Комплекс Сервис» повторно подало в Министерство заявление о включении спорного МКД в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат - ООО «Народная компания Комплекс Сервис» на основании протокола № 2/2018 от 14.06.2018 общего собрания собственников помещений спорного МКД, указав, что ранее Министерству были направлены оригиналы этого протокола со всеми приложениями, а также оригиналы решений собственников.

12.09.2018 Министерство приняло решение № 1534/18 о приостановлении рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «Народная компания Комплекс Сервис» в связи с противоречием сведений, представленных заявителем, сведениям, указанным в реестре лицензий Ульяновской области: деятельность по управлению спорным МКД осуществляет ООО «УК «Новый город», от которого не поступало заявление на исключение.

Срок приостановления рассмотрения заявления установлен административным органом до 23.10.2018.

Министерство направило в адрес ООО «УК «Новый город» запрос о представлении информации (заявления) об исключении сведений о спорном МКД.

В ответ письмом от 24.09.2018 № 1994 ООО «УК «Новый город» сообщило Министерству, что основания для подачи заявления об исключении сведений о спорном МКД из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данный лицензиат, отсутствуют, данный МКД включен в лицензию с 01.08.2018.

23.10.2018 Министерство приняло решения:

- № 1816/18 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, исключив из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Новый город», сведения о спорном МКД;

- № 1817/18 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, включив в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Народная компания Комплекс Сервис», сведения о спорном МКД.

Согласно указанным решениям дата внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области – 01.11.2018.

Не согласившись с решениями Министерства от 27.07.2018 №№ 1130/18, 1131/18, от 22.08.2018 № 1326/18, от 12.09.2018 № 1534/18, ООО «Народная компания Комплекс Сервис» обратилось в арбитражный суд, указав, что Министерство, несмотря на выбор собственниками помещений заявителя в качестве управляющей организации (протокол от 14.06.2018), на протяжении более двух месяцев необоснованно затягивало сроки рассмотрения заявления, не проводило качественную и всестороннюю проверку заявлений двух управляющих компаний, в том числе и во исполнение решения суда.

ООО «Народная компания Комплекс Сервис» не согласно с требованиями ООО «УК «Новый город» об оспаривании решений от 23.10.2018 №№ 1816/18, 1817/18.

ООО «УК «Новый город» в свою очередь оспорило решения от 23.10.2018 №№1816/18, 1817/18 Министерства, мотивируя наличием действующего договора управления, заключенного с ООО «УК «Новый город» сроком на три года.

ООО «УК «Новый город» считает, что ответчик во исполнение решения суда должен был включить в реестр сведения о нем с 04.12.2017, решение от 22.08.2018 № 1326/18 об отказе ООО «Народная компания Комплекс Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий считает законным, но полагает, что отказ должен быть обоснован подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, поскольку имеется действующий с ООО «УК «Новый город» договор управления МКД.

Министерство заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Перечень многоквартирных домов в реестре лицензий субъекта Российской Федерации подлежит изменению в случаях заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиатом. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 по делу № А72-18746/2017 установлено, что собственниками помещений спорного МКД в апреле 2017 было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 26.04.2017, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО "РЭС" и заключить договор управления с ООО "НКС"; в мае 2017 было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 26.05.2017, по результатам которого принято решение расторгнуть договор управления с ООО "НКС" и заключить договор управления с ООО "РЭС". По результатам указанных собраний собственниками были заключены соответствующие договоры управления с ООО "НКС", с ООО "РЭС". Указанные решения общих собраний формально соответствуют установленным требованиям, проведены при наличии необходимого кворума, никем не оспорены, недействительными не признаны, копии протоколов направлены инициаторами в установленном порядке в адрес управляющих компаний, управляющими компаниями – в Министерство.

Проверка поступивших в мае-июне протоколов общих собраний указанного МКД в установленный "кратчайший" срок Министерством проведена не была, при поступлении документов в электронном виде (на диске) подтверждающие документы на бумажном носителе запрошены не были.

Проверка была проведена только после поступления очередного (повторного) заявления от ООО "НКС" о внесении изменений в реестр лицензий, по истечении 6 месяцев после проведения указанных собраний.

При этом суд указал о допущенных Министерством нарушениях при проведении проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения об ООО "РЭС" в отношении спорного МКД были исключены Министерством из реестра лицензий в отсутствие заявления ООО "РЭС" и доказательств расторжения действующего договора управления, в отсутствие судебного акта по результатам оспаривания протоколов общего собрания (которые никем не оспорены и недействительными не признаны), с нарушением п.8 установленного Порядка № 938/пр, в отсутствие надлежащего извещения ООО "РЭС" и проверяемого лица, в нарушение принятого собственниками МКД решения от 26.05.2017, в связи с чем принятые ответчиком решения № 782/17 и № 783/17 от 04.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий признал недействительными.

От Министерства в рамках дела № А72-18746/2017 поступило заявление о разъяснении решения суда от 04.05.2018 в части устранения нарушения прав и интересов ООО «РЭС» с учетом протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 14.06.2018 №2/2018.

Определением от 19.07.2018 суд отказал в разъяснении решения, указав, что поскольку в рассмотренном деле ООО "РЭС" обжаловал решения Министерства о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области об исключении сведений о МКД из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РЭС», и включении его в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Народная компания Комплекс Сервис», и судом данные требования признаны обоснованными, суд, признавая недействительными решения №782/17 и №783/17 от 04.12.2017, в соответствии со ст.201 АПК РФ обязал ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

На основании п.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Суд первой инстанции верно отметил, что новое решение собственников об избрании управляющей организации датировано 14.06.2018, принято после решения суда от 04.05.2018, в связи с чем оценке судом в рамках дела А72-18746/2017 не подлежит.

С учетом вышеуказанного решения суда, установившего нарушения Министерством пункта 8 Порядка № 938/пр, признавшего недействительными решения №782/17 и №783/17 от 04.12.2017, наличия нового решения собственников помещений спорного МКД от 14.06.2018 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Народная компания Комплекс Сервис» и заключении с этой управляющей организацией 01.07.2018 договора управления МКД, Министерство в силу вышеуказанных норм действующего жилищного законодательства обязано было рассмотреть все имеющиеся документы в отношении спорного МКД в полном объеме, в совокупности, исходя из действительного волеизъявления собственников жилых помещений МКД, не приостанавливая рассмотрение заявлений по формальным основаниям, не затягивая решение вопроса по внесению сведений в реестр лицензий Ульяновской области.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Народная компания Комплекс Сервис».

Суд первой инстанции верно отметил, что вопрос правильности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 14.06.2018 не относится к компетенции арбитражного суда. Указанное решение может быть обжаловано в суд общей юрисдикции.

Доказательств оспаривания этого решения либо принятия собственниками этого МКД иного решения материалы дела не содержат.

По результатам проверки представленных ООО «Народная компания Комплекс Сервис» 30.08.2018 документов оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления административным органом не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Новый город" не имеется, перечень оснований для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий является исчерпывающим, предусмотрен пунктом 9 Порядка № 938/пр, в данном случае такие основания не усматриваются.

Довод ООО "УК "Новый город" о том, что в его адрес не направлялось уведомление о расторжении договора управления МКД, противоречит материалам дела (почтовая квитанция от 24.08.2018, опись вложения в почтовое отправление, письмо УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт от 24.12.2018 № 7.7.17.11.2.3-13/4690, почтовый конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "УК "Новый город" о том, что Министерство не имело оснований для принятий решения о включении сведений в реестр в отношении ООО «Народная компания Комплекс Сервис», поскольку в решении от 14.06.2018 вопрос о расторжении договора с ООО "УК "Новый город" не рассматривался, договор с ООО "УК "Новый город" действует до 01.06.2020.

Согласно статье 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 44 Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая вышеизложенные нормы в совокупности, у суда не имелось оснований для признания решений от 23.10.2018 №№ 1816/18, 1817/18 недействительными, поскольку они обусловлены наличием волеизъявления собственников жилых помещений спорного МКД о выборе в качестве управляющей организации ООО «Народная компания Комплекс Сервис».

Доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 февраля 2019 года по делу № А72-14643/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов