Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А76-4520/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3996/2022, 18АП-4156/2022

Дело № А76-4520/2018
18 мая 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто К» ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-4520/2018 о разрешении разногласий о признании победителем торгов.

В судебное заседание явились представители:

ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 13.07.2021);

ООО «Авто К» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 21.07.2021, срок действия 5 лет);

ООО «Автопункт» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 06.05.2022, срок действия 1 год);

ФИО2 - ФИО8 (паспорт, доверенность от 05.05.2022, срок действия 9 лет).



Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Авто К» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Авто К» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Авто К» утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019, сообщение № 77032920613.

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 62134 от 15.06.2021), в котором просит:

- признать победителем аукциона № 2628564, проведенного Электронной площадкой b2b-Center АО «Центр развития экономики» ФИО4;

- внести изменения в Проткол о результатах открытых торгов № 2628564 № 1 от 18.05.2021, указав победителем торгов ФИО4;

- обязать конкурсного управляющего ФИО3 заключить с ФИО4 договор купли-продажи на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от 05.04.2021 аукцион № 2628564 в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Определением от 28.06.2021 заявлением ФИО4 о разрешении разногласий о признании победителем торгов принято к производству суда.

Определением от 23.07.2021 наложен арест на имущество ООО «Авто К»: земельный участок; кадастровый номер 74:33:0112001:125; назначение объекта недвижимости: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования объекта недвижимости: Гостинично-оздоровительный комплекс; адрес: <...>.; площадь 8100 кв. м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2 и конкурсный управляющий должника ФИО3. И.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

ФИО2 в своей жалобе указал, что он принял участие в торгах по продаже земельного участка, по начальной цене предложения и поскольку участник, признанный победителем торгов, уклонился от заключения договора и не произвёл оплату, конкурсный управляющий направил в его адрес уведомление о приобретении имущества.

В обоснование доводов своей жалобы конкурсный управляющий должника ФИО3. И.В. указал, что при соблюдении регламента проведения электронных торгов по продаже имущества должников на электронной торговой площадке b2b-center участником торгов выступает сам принципал, его ФИО (наименование ЮЛ) указывается в пункте 3 заявки на участие в торгах, все действия агента в заявке должны быть поименованы «ответственный пользователь». Данные требования регламента не были выполнены ООО «Электронный брокер», что и повлекло за собой их участие в торгах от своего имени.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника организатором торгов выступал привлеченный специалист ООО «Южный полюс», который по результатам проведенной торговой процедуры передал конкурсному управляющему сформированный электронной площадкой протокол о результатах торгов № 2628564, где победителем торгов определен - ООО «Электронный брокер». У конкурсного управляющего отсутствуют полномочия и правовые основания для внесения в протокол о результатах торгов изменений, а также законом прямо предписывается заключение договора купли-продажи с победителем торгов, указанном в протоколе о торгах.

Указала на то, что задатки поступают именно на расчетный счет организатора торгов и именно организатор торгов проверяет их наличие при формировании протокола об определении участников торгов. Денежных средств в конкурсную массу ООО «Авто К» по оплате имущества, приобретенного с торгов, от ФИО4 и от ООО «Электронный брокер» не поступало.

Считает, что если ФИО4 полагала свое право нарушенным при проведении торгов имуществом ООО «Авто К», то она должна была реализовать механизм оспаривания торгов либо протокола о результатах торгов, путем подачи жалобы в Федеральную антимонопольную службу и суд с соответствующим заявлением.

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители подателей жалоб с определением суда не согласились, поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель ФИО4, ООО «Автопункт» с доводами апелляционных жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 05.04.2021 было объявлено о начале подачи заявок для участия в электронном аукционе № 2628564 по продаже земельного участка, принадлежащего ООО «Авто К» (находится в процедуре банкротства) кадастровый номер 74:33:0112001:125; назначение объекта недвижимости: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования объекта недвижимости: Гостинично-оздоровительный комплекс; в городе Магнитогорске Челябинской области. 17 мая 2021 года в 18.00 был проведён открытый аукцион в электронной форме (л.д. 44 т. 1, протокол – л.д. 47-49 т. 1).

Для участия в аукционе № 2628564 с целью приобретения лота 2, вышеописанного земельного участка между ФИО4 и ООО «Электронный брокер» заключен Агентский договор от 23.04.2021, в соответствии с которым Агент обязуется от имени и за счёт Принципала (моего имени) осуществить участие в аукционе с целью заключения мной договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 74:33:0112001:125 (л.д. 107-108 т. 1).

Согласно п. 1 п.п. 1 по настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала, от имени и за счет Принципала либо за счет Агента (в случаях, предусмотренных договором) участвовать в электронных торгах в соответствии с Приложением №2.

Согласно п. 5 п.п. 5.1 5.1. Настоящий договор подтверждает полномочия Агента на право осуществления от имени Принципала действий, указанных в настоящем договоре, а также иных действий, непосредственно связанных с участием в торгах, в том числе участвовать в торгах от имени Принципала на любой электронной площадке с правом: подавать заявления на регистрацию на электронной площадке, заявки на участие в торгах (в т.ч. с использованием электронной подписи (ЭЦП)).

На основании Положения №1 к Договору N«163-2021 на участие в электронных торгах от 23.04.2021: за исполнение настоящего договора Принципал оплачивает Агенту вознаграждение в следующем порядке:

1.1. Фиксированная часть и дополнительные услуги оплачиваются авансом до подачи 1эявки на участие в торгах.

1.2. Переменная часть оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней со дня фактического исполнения.

2. Услуги Агента считаются исполненными в полном объеме и с надлежащим качеством в случае, если заявка Агента подана на участие в торгах в интересах Принципала (зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах).

3. В случае оказания дополнительных услуг, не согласованный а Приложение №2, эти услуги Принципал обязуется оплатить авансом до дня их фактического исполнения.

4. В случае если заявка на участие в торгах отклонена, и Агент не допущен к участию в торгах по вине Принципала (пункт 2.1.6 договора), последний обязан выплатить вознаграждение Агенту, предусмотренное настоящим пунктом. В случае если заявка отклонена по иным законным основаниям, то Агент возвращает вознаграждение Принципалу.

5. Тариф на оказание услуг по агентскому участию в торгах: Подача заявки на участие в торгах в нерабочее время (с 18:00 до 23:59) в размере 5 000 руб., Подача заявки на участие в торгах в нерабочее время с 23:59 до 08:00 1 и в праздничные дни в размере 7 000 руб., Участие в торгах (аукционы, конкурсы) (с 18:00 до 23:59) в размере 5 000 руб., Участие в торгах (аукционы, конкурсы) с 23:59 до 08:00 и в праздничные дни в размере 7 500 руб., Участие в торгах (аукционы, конкурсы) длительностью более 3х часов в размере 5 000 руб.

Всего подано 2 заявки на участие в торгах – ООО «Электронный брокер» и ФИО2

В материалах обособленного спора имеется направленная обществом «Электронный брокер» заявка на участие в торгах (л.д. 45-46 т. 1).

ФИО4 30.04.2021 оплачен необходимый задаток в сумме 1 миллион рублей по реквизитам, размещенным на электронной площадке, что подтверждается чеком от 30.04.2021 на сумму 1 001 550 руб. (л.д. 20, 109 т. 1), платежным поручением № 4 от 15.04.2021 (л.д. 120 т. 1).

17.05.2021 состоялись торги имуществом ООО «Авто К».

Протоколом о результатах открытых торгов № 2628564 от 18.05.2021 (л.д. 50 т. 1) установлено: Место проведения торгов - Система электронных торгов B2B-Center, размещенная в сети Интернет по адресу http://www.b2b-center.ru; Дата начала торгов:17.05.2021 18:00 Дата окончания торгов: 17.05.2021 19:27; Организатор торгов: ООО «Южный полюс» (ИНН <***>, 620028, <...>); Продавец имущества (арбитражный управляющий) ФИО3; Данные должника ООО «АВТО К» Краткое наименование организации: ООО «АВТО К» ИНН: <***> ОГРН: <***>; Предмет торгов - Лот № 2; Название товара (услуги): Земельный участок; кадастровый номер 74:33:0112001:125; назначение объекта недвижимости: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования объекта недвижимости: Гостинично-оздоровительный комплекс; адрес: <...>.; площадь 8100 кв. м.; Цена за единицу товара (услуги): 5 000 000,00 руб. (НДС не облагается); Общая стоимость контракта: 5 000 000,00 руб. (НДС не облагается). Сведения об участниках торгов:

1. ООО «ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР» (ИНН <***>), 105005, Россия, <...> комн. 18 Предложение о цене имущества (предприятия) должника в размере: 5 250 000,00 руб. (НДС не облагается)

2. ФИО2 (ИНН <***>), 623101, Россия, <...>

Предложение о цене имущества (предприятия) должника представлено ООО «ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР» (105005, Россия, <...> комн. 18) 17.05.2021 г. в 18:57 в размере 5 250 000,00 руб. (НДС не облагается).

Признать победителем открытых торгов ООО «ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР» (105005, Россия, <...> комн. 18), на основании действующего законодательства заключить договор купли-продажи с победителем торгов ООО «ЭЛЕКТРОННЫЙ БРОКЕР» (105005, Россия, <...> комн. 18) в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника в размере 5 250 000 руб. (НДС не облагается).

На основании действующего законодательства протоколом от 18.05.2021 конкурсному управляющему предписано заключить договор купли-продажи с победителем торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника в размере 5 250 000 руб. (НДС не облагается).

20.05.2021 в адрес ООО «Электронный брокер» конкурсным управляющим ФИО3 направлен оригинал Договора купли-продажи №1906 и протокол о результатах открытых торгов №2628564 (Приложение №9).

03.06.2021 организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов имуществом ООО «Авто К» (л.д. 52 т. 1).

07.06.2021 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ООО «Электронный брокер» было направлено повторное уведомление о необходимости подписания договора купли-продажи в пятидневный срок с момента его получения.

В связи с уклонением ООО «Электронный брокер» от подписания договора купли-продажи 09.07.2021 опубликовано сообщение на ЕФРСБ №6965841 содержащее сведения о не предоставлении победителем аукциона подписанного договора купли-продажи.

Электронная площадка www.b2b-center.ru по запросу Агента ООО «Электронный брокер» сообщила, что все необходимые документы, включающие данные об оплате задатка Принципалом, Агентский договор были загружены на аукцион, что подтверждается представленной заявителем в материалы обособленного спора электронной перепиской (л.д. 64-74 т. 1).

ФИО4, являясь принципалом по вышеуказанному агентскому договору, имея намерение приобрести имущество должника, выставлявшееся на торгах и достаточные средства для его приобретения (согласно выписки о состоянии вклада по состоянию на 01.03.2022), полагая, что признание агента ООО «Электронный брокер», а не заявителя ФИО4 победителем торгов и отказ конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая заявленные треования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно заключенного агентского договора № 163-2021 от 23.04.2021 стороны определили, что в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора все права и обязанности по договору о задатке за участие в торгах, подписанному Агентом (в электронной форме) возникают у Принципала.

Пункт 1.3. агентского договора предусматривает, что в случае победы Агента на указанных выше торгах, Принципал заключает договор купли-продажи имущества с должником.

Согласно пункту 1.4 агентского договора Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества с должником по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки Агентом на участия в торгах.

Порученческое агентирование предполагает, что агент заблаговременно еще на стадии подачи заявки на участие доводит свой статус (что он действует в чужих интересах) до сведения организатора торгов.

Указанные действия свидетельствуют о добросовестном поведении сторон агентского договора, поскольку всем участникам и организациям, обеспечивающим проведение торгов и участие в них, понятно, что участие в электронных торгах по банкротству происходит через посредника.

Отклоняя доводы третьих лиц и конкурсного управляющего о том, что агент подал на участие в торгах заявку, оформленную ненадлежащим образом, что повлекло признание победителем торгов агента, а не принципала, судом отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из представленной заявки, сформированной агентом ООО «Электронный брокер» в интересах принципала ФИО4 для участия в торгах, очевидно следует, что агент действует в интересах и от имени принципала. К заявке приложен агентский договор, а также весь комплект документов не в отношении агента, а в отношении принципала, включая квитанцию об оплате задатка принципалом, сообщение о наличии (отсутствии) заинтересованности принципала по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.

Последующие действия ФИО4 по направлению в адрес управляющего подписанного договора купли-продажи, также свидетельствует о том, что ООО «Электронный брокер» участвует в торгах не от своего имени, а от имени принципала-заявителя, то есть ФИО4

В то же время, доказательств того, что конкурсным управляющим в адрес принципала направлялся проект договора, суду не представлено.

В виду изложенного, доводы конкурсного управляющего об уклонении ООО «Электронный брокер» от заключения договора купли-продажи лота обосновано не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения, т.к. последний действовал не от своего имени, а от имени принципала и не имел намерения заключать договор купли-продажи имущества должника самостоятельно.

Также отклонен судом довод управляющего должника о невозможности установить, что агент ООО «Электронный брокер» действовал в интересах принципала ФИО4, поскольку задаток от ФИО4 в размере 1 000 000 руб. был принят управляющим без возражений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о разрешении разногласий и признанием победителем спорных торгов ФИО9

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, отклоняются, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 также не имеется, по изложенным выше основаниям.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-4520/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто К» ФИО3 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова