Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А28-3423/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3423/2025
г. Киров
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2025 о назначении административного наказания по делу №29/0414.6-57/2025 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2023,

ФАС России – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» (далее – заявитель, АО «НИИ СВТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 10.03.2025 о назначении административного наказания по делу №29/0414.6-57/2025 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей 00 копеек. Заявление обосновано положениями статей 3.4, 4.1.1, 14.6, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 3, 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ), пунктов 46, 47, 50 постановления Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №1465) и мотивировано нарушением прав и законных интересов АО «НИИ СВТ» в связи с привлечением к административной ответственности в отсутствие доказательств, подтверждающих признаки состава административного правонарушения в деянии заявителя. Подробно доводы АО «НИИ СВТ» изложены в заявлении с дополнениями, представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФАС России представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения против доводов заявителя. ФАС России указывает, что заявителем при исполнении государственного оборонного заказа нарушен порядок ценообразования, а именно: пункт 20 части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ и подпункт «г» пункта 37 Положения №1465, что квалифицировано в качестве иного нарушения установленного порядка ценообразования, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что выразилось в направлении 10.07.2024 в адрес государственного заказчика для перевода ориентировочной цены заказа в фиксированную цену документов, не соответствующих требованиям пункта 37 Положения №1465. Подробно доводы ФАС России изложены в отзыве с пояснениями, представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против доводов заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2022 Минобороны России (Заказчик) и АО «НИИ СВТ» (Поставщик) заключен Государственный контракт на изготовление и поставку продукции для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023 и 2024 годах (далее – Контракт от 24.08.2022).

Разделом 2 Контракта от 28.04.2022 определен его предмет, пунктом 3.2 – обязанности Поставщика по доставку товара грузополучателям в части адресов и сроков поставки (пункт 3.2.2), а также предоставление Заказчику в срок не позднее 4 календарных месяцев до окончания сроков поставки товара обосновывающие документы для перевода цены продукции в фиксированную цену применительно к разделу 4 Контракта от 28.04.2022 (пункт 3.2.23).

Письмами от 10.07.2024 №3/317дсп и №3/317/1дсп АО «НИИ СВТ» направило в адрес Минобороны России комплекты документов, обосновывающих перевод в фиксированную цену на товар по Контракту от 28.04.2022.

Указанные документы заявителя возращены Минобороны России письмом от 26.08.2024 № 235/3/5/19411 с замечаниями.

Информация о представлении ненадлежащим образом оформленных документов по Контракту от 28.04.2022 Минобороны России направлена в ФАС России.

ФАС России 24.12.2024 запросил у АО «НИИ СВТ» сведения по исполнению Контракта от 28.04.2022, информация по запросу предоставлена заявителем письмом от 22.01.2025 №2/34дсп.

06.02.2025 в адрес АО «НИИ СВТ» направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма вручена заявителю 07.02.2025.

26.02.2025 начальник отдела ФАС России составил протокол об административном правонарушении №29/04/14.6-57/2025, которым нарушение АО «НИИ СВТ» требований пункт 20 части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ и подпункт «г» пункта 37 Положения №1465, выразившееся в предоставлении Минобороны России ненадлежащим образом оформленных документов для перевода в фиксированную цену на товар по Контракту от 28.04.2022 письмами от 10.07.2024, квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола. В тексте протокола указана дата его рассмотрения – 10.03.2025 в 11 час. 15 мин. Копия протокола от 26.02.2025 направлена в адрес заявителя и получена последним 06.03.2025.

Дополнительно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «НИИ СВТ» извещено телеграммой, которая вручена 05.03.2025.

Заместитель начальника Управления ФАС России 10.03.2025 при участии представителя АО «НИИ СВТ» по доверенности от 07.02.2023 рассмотрел дело об административном правонарушении №29/04/14.6-57/2025, возбужденное протоколом от 26.02.2025, и вынес постановление о назначении АО «НИИ СВТ» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 10.03.2025 о назначении административного наказания по делу №29/0414.6-57/2025.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются нормами Закона №275-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Закона №275-ФЗ на контролирующий орган (в настоящее время – ФАС России) возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Наличие полномочий должностных лиц ФАС России на возбуждение дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления АО «НИИ СВТ» не оспариваются.

В статье 3 Закона №275-ФЗ определены основные понятия, используемые при применении Закона №275-ФЗ: государственным оборонным заказом признаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, государственным контрактом по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) признается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования. Головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона №275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 10 Закона №275-ФЗ определены методы определения цен на продукцию по государственному оборонному заказу: 1) утверждения перечней продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен; 2) установления правил определения начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении заказов путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) применения различных видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу.

Пунктом 20 части 1 статьи 8 Закона №275-ФЗ установлена обязанность головного исполнителя предоставить государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контракта, а в случае увеличения цены государственного контракта представляет также перечень мер, направленных на сокращение издержек.

Порядок государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция), поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу (далее - государственное регулирование цен) установлен Положением №1465.

В соответствии с пунктом 6 Положения №1465 государственное регулирование цен осуществляется в отношении: а) продукции, включенной в перечни продукции по государственному оборонному заказу; б) продукции, поставляемой по государственным контрактам в связи с разработкой, изготовлением, сервисным обслуживанием, модернизацией, ремонтом и утилизацией продукции, указанной в подпункте «а» настоящего пункта; в) российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственными производителями (единственными поставщиками); г) работ (услуг) в области космической деятельности в части мероприятий, предусмотренных государственными (федеральными целевыми) программами в области космической деятельности, реализация которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа; д) сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения государственного оборонного заказа по поставке продукции, указанной в подпунктах «а» - «г» пункта 6 Положения №1465, - в части применения положений, предусмотренных разделами II, III и IV Положения №1465.

В соответствии с пунктом 46 Положения №1465 в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Пунктом 3.2.2 Контракта от 28.04.2022 согласованы сроки поставки товара заявителем: 10.11.2023 (промежуточный) и 10.11.2024.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3.2.23 и пунктом 4.4.2 Контракта от 28.04.2022 АО «НИИ СВТ» надлежало направить Заказчику документы в обоснование перевода цены товара в фиксированную цену в сроки с 10.07.2024 и не позднее 10.09.2024.

Заявитель направил в адрес Минобороны России документы в обоснование перевода цены товара в фиксированную письмами от 10.07.2024 №3/317дсп и №3/317/1дсп.

Письмом от 26.08.2024 Минобороны России сообщил заявителю, что представленные письмами от 10.07.2024 №3/317дсп и №3/317/1дсп документы в обоснование перевода цены товара по Контракту от 28.04.2022 в фиксированную не соответствуют требованиям пунктов 37, 47, 48 Положения №1465, в связи с чем все материалы возвращены на доработку.

Исправленные и дополненные материалы для перевода цены товара в фиксированную направлялись АО «НИИ СВТ» в адрес Минобороны письмами от 23.09.2024, от 15.10.2024, от 26.11.2024.

При указанных обстоятельствах порядок перевода цены товара по государственному оборонному заказу в фиксированную цену, установленный Положением №1465, нарушен заявителем. Возражения АО «НИИ СВТ» об обратном отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Возражения заявителя о неверной квалификации административного правонарушения ФАС России рассмотрены административным органом и обоснованно отклонены в обжалуемом постановлении.

Остальные доводы заявителя об отсутствии нарушения требований Положения №1465 и Закона №275-ФЗ при исполнении Контракта от 28.04.2022 рассмотрены арбитражным судом и отклоняются как не влияющие на оценку спорной ситуации, а также как противоречащие принципам, установленным в статье статьи 9 Закона №275-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы АО «НИИ СВТ» о том, что заявитель не может нести ответственность за неисполнение условий контрактов соисполнителями отклоняются арбитражным судом как необоснованные: в данном случае АО «НИИ СВТ» не исполнена публично установленная статьей 8 Закона №275-ФЗ, возложенная на головного исполнителя по государственному оборонному заказу.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности ФАС России в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Административное наказание назначено АО «НИИ СВТ» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении спора обстоятельства для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение ФАС России о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Научно-исследовательский институт средств вычислительной техники» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2025 о назначении административного наказания по делу №29/0414.6-57/2025 об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.В. Агалакова