Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А33-9491/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9491/2018
г. Красноярск
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Белик С.Е., представителя по доверенности от 19.12.2018 № 692-2018 (до и после перерыва);

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю): Сидоровой М.С., представителя по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва); Буравель Ю.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва); Петровой И.А., представителя по доверенности от 15.01.2019 (после перерыва); Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2018 года по делу № А33-9491/2018, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 2443024406, ОГРН 1042441051058; далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2018 № 19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод суда о том, что заявитель не вправе был не применять ККТ до 01.07.2018, не соответствует части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №290-ФЗ);

- вывод суда о том, что освобождение от применения ККТ при осуществлении расчетов за коммунальные услуги распространяется только на случаи безналичных расчетов, за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа, не соответствует пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ;

- подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ; в рассматриваемой ситуации с учетом того, что Федеральным законом от 03.07.2018 №192-ФЗ обязанность организаций при осуществлении расчетов с физическими лицами в безналичном порядке за коммунальные услуги по применению ККТ отменена, следовательно, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии: письма ФНС России от 26.10.2018 № ЕД-4-20/21001@; запроса ПАО «ТНС энерго» в ФНС России.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий указанных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства представителя заявителя о приобщении к материалам дела копий указанных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение от 10.01.2019 об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку письмо ФНС России от 26.10.2018 № ЕД-4-20/21001@ является документом общего доступа, а запрос ПАО «ТНС энерго» в ФНС России – документом, в ответ на который составлено указанное письмо.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.01.2019 объявлялся перерыв до 16.01.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные до перерыва, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные до перерыва, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460078692.

12.02.2018 в результате исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями регистрации и применения контрольно-кассовой техники, в ходе визуального наблюдения установлено осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: в 12 час. 08 мин. 12.02.2018 через интернет-магазин ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу: сайт https://krsk-sbit.ru клиентом - физическим лицом осуществлен расчет электронными средствами платежа по оплате электроэнергии за январь 2018 по номеру лицевого счета 161550004830 в сумме 3394 рубля 20 копеек.

Платеж произведен физическим лицом из своего личного кабинета на сайте организации в сети Интернет посредством подачи поручения (распоряжения) кредитному учреждению (Сбербанк России) о переводе денежных средств с банковской платежной карты в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». В подтверждение оплаты, с сайта https://krsk-sbit.ru распечатан документ об успешно выполненной операции, в котором указаны следующие реквизиты:

- магазин ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- сайт магазина https://krsk-sbit.ru;

- описание покупки Oplata za elektroenergiiy па l/s № 161550004830;

- номер карты 4276 31** * * * *7560;

- идентификатор транзакции 6ССА3А42;

- дата/время 12.02.2018 11:08:25 (расхождение с фактическим временем составляет 1 час);

- авторизационный код 408057;

- RRN 804308799907$;

- сумма 3394 рубля 20 копеек.

При этом кассовый чек, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в момент осуществления расчета не сформирован и не направлен в электронной форме клиенту – физическому лицу.

По данному факту 01.03.2018 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в отсутствии надлежащим образом уведомленного публичного акционерного общества, составлен протокол № 100 об административном правонарушении.

23.03.2018 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, в отсутствии надлежащим образом уведомленного публичного акционерного общества, вынесено постановление №19 об административном наказании, ПАО «Красноярскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением №19 от 23.03.2018, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Постановлением налогового органа от 23.03.2018 №19 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении ККТ при осуществлении расчетов при приеме платы за электроэнергию от потребителя - физического лица, с использованием платежной карты в сети Интернет на сайте https://krsk-sbit.ru, и которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе бездействие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанная редакция статьи введена Федеральным законом от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в законную силу с 15.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

На основании статьи 4.7 Федерального закона №54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, в числе прочего, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 12 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа (часть 1). Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2). Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, может содержать также иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно пункту 5 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) пользователь ККТ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, и применением устройств, подключенных к сети Интернет и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом при осуществлении этих расчетов, обязан обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем не печатается.

Статьей 1.1 Федерального закона №54-ФЗ определено, что расчеты - это прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из приведенных норм действующего законодательства следует, что при осуществлении расчета в сети Интернет электронными средствами платежа организация обязана применять ККТ с момента подтверждения исполнения распоряжения о переводе электронных средств платежа кредитной организацией.

При этом Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал, что Федеральный закон №54-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №290-ФЗ, не содержал положений, освобождающих от применения ККТ налогоплательщиков, осуществляющих продажу товаров в сети Интернет с использованием такого вида электронного средства платежа, как платежная карта.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона №290-ФЗ в случае, если организации или индивидуальные предприниматели, в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона №290-ФЗ), вправе не применять ККТ, такое право сохраняется за ними до 01.07.2018.

Таким образом, к организациям или индивидуальным предпринимателям при расчетах посредством электронных средств платежа в сети Интернет, имевшим право не применять ККТ, относятся организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты следующими видами электронных средств платежа: электронными деньгами, электронным кошельком покупателя и (или) продавца, денежным переводом (платежным поручением), наложенным платежом через отделение «Почты России». Данные организации и индивидуальные предприниматели могут не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2018.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что организации, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, в обязательном порядке должны были использовать ККТ, а с 01.07.2017 обязаны применять онлайн-ККТ, отвечающие требованиям Федерального закона №54-ФЗ в редакции 03.07.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.02.2018 в результате исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями регистрации и применения контрольно-кассовой техники, в ходе визуального наблюдения установлено осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: в 12:08 час 12.02.2018 через интернет-магазин ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» по адресу: сайт https://krsk-sbit.ru клиентом - физическим лицом осуществлен расчет электронными средствами платежа по оплате электроэнергии за январь 2018 по номеру лицевого счета 161550004830 в сумме 3394 рубля 20 копеек.

Платеж произведен физическим лицом из своего личного кабинета на сайте организации в сети Интернет посредством подачи поручения (распоряжения) кредитному учреждению (Сбербанк России) о переводе денежных средств с банковской платежной карты в пользу ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ». В подтверждение оплаты, с сайта https://krsk-sbit.ru распечатан документ об успешно выполненной операции, в котором указаны следующие реквизиты:

- магазин ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ»;

- сайт магазина https://krsk-sbit.ru;

- описание покупки Oplata za elektroenergiiy па l/s № 161550004830;

- номер карты 4276 31** * * * *7560;

- идентификатор транзакции 6ССА3А42;

- дата/время 12.02.2018 11:08:25 (расхождение с фактическим временем составляет 1 час);

- авторизационный код 408057;

- RRN 804308799907$;

- сумма 3394 рубля 20 копеек.

В нарушении приведенных выше требований, кассовый чек, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в момент осуществления расчета не сформирован и не направлен в электронной форме клиенту – физическому лицу.

При апелляционном обжаловании общество ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе был не применять ККТ до 01.07.2018, не соответствует части 9 статьи 7 Федерального закона №290-ФЗ.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный довод, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имело правовых оснований по смыслу ранее действовавшей редакции Федерального закона №54-ФЗ не применять ККТ. Заявителем не приведена норма, в соответствии с которой, общество в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №290-ФЗ, вправе было не применять ККТ, и, как следствие, такое право сохранялось бы за ним до 01.07.2018. Напротив, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ ККТ подлежало применению, как при осуществлении наличных денежных расчетов, так и при расчетах с использованием карт.

Ссылка апеллянта на то, что расчеты с применением платежных карт подразумевают под собой расчеты в случае непосредственного контакта покупателя и продавца в момент осуществления покупки, основана на ошибочном толковании приведенных норм, поскольку часть 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) предусматривала обязательное применение ККТ при расчетах с использованием карт без каких-либо исключений, связанных со способом использования карт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что, принимая оспариваемое постановление, налоговый орган доказал наличие в бездействии общества признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, налоговым органом на момент вынесения оспариваемого постановления доказано наличие в действиях (бездействии) ПАО «Красноярскэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не установлено смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц – 30 000 рублей.

Вместе с тем, обжалуя решение Арбитражного суда Красноярского края, общество также указало на необходимость применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемой ситуации с учетом того, что Федеральным законом №192-ФЗ обязанность организаций при осуществлении расчетов с физическими лицами в безналичном порядке за коммунальные услуги с применением ККТ отменена, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению.

Апелляционная коллегия, оценив приведенный довод, считает его обоснованным и не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что применение ККТ зависит не от вида оказываемых услуг, а от способа расчета, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 №192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №192-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.

Исходя из буквального толкования данной нормы, законодателем предусмотрено освобождение от применения ККТ до 1 июля 2019 года при осуществлении:

- расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа),

- расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт,

- при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов,

- при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг,

- при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Как верно указал заявитель в апелляционной жалобе, слова «в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа)» относятся исключительно к случаям осуществления расчетов организаций и индивидуальных предпринимателей с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, и не относятся к расчетам при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, осуществлению зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, предоставлению займов для оплаты товаров, работ, услуг, предоставлению или получению иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Указанные изменения вступили в силу с 03.07.2018.

Таким образом, с 03.07.2018 установлена отсрочка в применении контрольно-кассовой техники для организаций, осуществляющих прием платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, объективная сторона вменяемого нарушения выражается в неприменении обществом ККТ при получении 12.02.2018 оплаты в безналичном порядке за электроэнергию от клиента - физического лица.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за электрическую энергию как для нанимателя, так и для собственника жилого помещения является составной частью платы за коммунальные услуги (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за осуществление расчетов с физическим лицом при приеме платы за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

На основании изложенного, поскольку административное правонарушение совершено до вступления в силу Федерального закона №192-ФЗ и на момент вынесения решения судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за продления срока неприменения контрольно-кассовой техники при приеме платы за коммунальные услуги, с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что доказательств исполнения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Межрайонной инспекции ФНС №4 по Красноярскому краю от 23.03.2018 № 19 по делу об административном правонарушении не подлежит исполнению.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2018 года по делу №А33-9491/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2018 года по делу № А33-9491/2018 в следующей редакции.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Красноярскому краю от 23.03.2018 № 19 отказать.

Признать постановление Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Красноярскому краю от 23.03.2018 № 19 по делу об административном правонарушении не подлежащим исполнению.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин