Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-61211/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61211/2025
18 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Криогаз-Высоцк"

заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 09.06.2025 № 4.1.45-01/222

об оспаривании предписания № 4.1.43-01/496(П) от 15.04.2025

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криогаз-Высоцк" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.06.2025 № 4.1.45-01/222и предписания № 4.1.43-01/496(П) от 15.04.2025.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении Общества выдано предписание № 4.1.43-01/496(П) от 15.04.2025.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 4.1.45-01/222 Административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Приложение 12).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения:

В нарушение пункта 28 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2025 № 34 для проведения досмотра, повторного досмотра ручным

(контактным) способом физических лиц женского пола в подразделении транспортной безопасности и не привлечен работник женского пола.

В нарушение пункта 5 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ, подпункта 10 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638, Правила, обеспечивающие реализацию порядка обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласованы с Федеральной службой безопасности России и Министерством внутренних дел России.

На основании пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что цепями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (часть 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 установлены Требования № 1638.

На основании части 13 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.02.2025 № 34 «Об установлении Правил проведения дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Приказ № 34) (далее - Правила), которые согласно статье 1 Правил являются обязательными для исполнения СТИ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ, подпунктом 10 пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные)

территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органон исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона (далее - порядок передачи данных).

В соответствии с пунктом 28 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2025 № 34 досмотр физических лиц ручным (контактным) способом осуществляется с устного согласия досматриваемой физического лица работником досмотра одного пола досматриваемым.

Нарушение вышеуказанных правовых норм подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, актом внеплановой выездной проверки от 11.04.2025 № 4.1.43-01/496(А) и иными материалами дела. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности за длящееся административное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на нарушение п.6 ст.73 Закона № 248-ФЗ не принимаются, поскольку решение о проведении проверки получено заявителем 02.04.2025, фактически проверки начата 04.04.2025, что подтверждается Актом проверки, то есть с соблюдением п.6 ст.73 Закона № 248-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170,201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.