Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А32-12053/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12053/2015
город Ростов-на-Дону
23 января 2018 года
15АП-20913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) по делу № А32-12053/2015по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИДА» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ида».

В материалы дела поступило ходатайство ФИО2 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ида». В обоснование своего заявления ФИО2 считает, что требования ФИО3 на квартиру №55, общей площадью 95 кв. м, расположенную на 10 этаже в доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, затрагивают и требования ФИО2 на квартиру №50, общей площадью 95 кв. м, расположенную на 10 этаже в доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) по делу № А32-12053/2015 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в рассмотрении заявления отказано. Включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ида» требования участника строительства ФИО3 о передаче квартиры № 55, общей площадью 95 кв. м, расположенной по адресу: <...> этаж. Суд указал, что для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 4 600 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, остаток по договору, подлежащий доплате составляет 900 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) по делу № А32-12053/2015, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом определении судом не указано, что квартира ФИО3 находится фактически на 9 жилом этаже или 10 общем. Податель жалобы полагает, что указанные неточности позволяют сделать вывод, что ФИО3 и ФИО2 претендуют на одно и то же жилое помещение.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) по делу № А32-12053/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ида» (должник) и ФИО3 был заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве дома от 25.06.2010, согласно которому стороны обязуются в последующем заключить основной договор об участии в долевом строительстве.

В рамках данного договора ООО «Ида» обязуется в предусмотренный срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру № 55, общей площадью 95 кв. м, расположенную на 10 этаже в доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19.

Участник долевого строительства в свою очередь обязался принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену в сумме 5 500 000 руб.

ФИО3 обязанность, возложенную на нее указанным договором исполнила частично, оплатила стоимость квартиры в сумме 4 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 28.12.2010.

Поскольку до настоящего времени ООО «Ида» не исполнило возложенную на него указанным договором обязанность, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 25.05.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО «Ида» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно представленным платежным документам обязательства по оплате исполнены.

Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил.

С учетом того, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, указанные требования подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1)сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2)размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3)сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, возражений по заявленным требованиям не поступило, суд правомерно посчитал, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений о передаче ему квартиры: № 55, общей площадью 95 кв. м, расположенную на 10 этаже в доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19 с уплаченной суммой по договору участия в долевом строительстве 4 600 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом определении судом не указано, что квартира ФИО3 находится фактически на 9 жилом этаже или 10 общем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку этажность (10 этаж) и номер квартиры (55) взяты из предварительного договора об участии в долевом строительстве дома от 25.06.2010 и является достаточным для конкретизации передаваемого объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу № А32-12053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов